臺灣士林地方法院114年度監宣字第136號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度監宣字第136號

聲請人闕○○

非訟代理人 劉錦隆 律師

相對人○○王○○

即受監護人

上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：

　　主　文

一、准聲請人代理受監護人王○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）就其所有坐落如附表所示之不動產辦理信託登記。

二、聲請程序費用由受監護人王○○之財產負擔。

　　理　由

一、本件聲請意旨略以：聲請人闕○○為相對人即受監護人王○○之配偶，相對人前經鈞院於民國114年2月7日以113年度監宣字第559號裁定宣告為受監護宣告人，併選定聲請人擔任其監護人。相對人於110年5月12日與案外人君峰開發股份有限公司（下稱君峰公司）簽立合作興建房屋契約書，依上開契約書內容，相對人應將其名下如附表編號1、2所示之土地、編號3號所示之建物（以下合稱系爭不動產）信託登記予案外人華南商業銀行股份有限公司，為履行與君峰公司間合建契約之義務，爰聲請許可聲請人代為處分系爭不動產等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條第1項、第2項定有明文。且此等規定於成年人之監護亦準用之，此觀民法第1113條規定即明。

三、聲請人之上開主張，業據提出本院113年度監宣字第559號裁定、合作興建房屋契約書、土地暨建物登記第一類謄本等件為證，已非無據。且聲請人前於114年3月12日向本院陳報受監護人之財產清冊在案，亦經本院依職權調閱113年度監宣字第559號民事全卷（下稱監宣卷）查核無誤，故其主張上情堪信屬實。又聲請人已到庭陳明：我要幫相對人名下的房子辦理合建契約跟信託，這個契約他之前就已經自己簽了，希望可以把他的不動產信託登記給華南商業銀行等語明確（本院卷第49頁）。本院審酌相對人於受監護宣告前已簽立合建契約，如未能履約恐需負擔賠償之責，再考量若能順利進行合建，日後將能提升經濟價值，可認此處分行為應符合相對人之利益，符合前述規定，從而，本件聲請，為有理由，應予准許。　　

四、依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事第二庭法　官　林妙蓁

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　李苡瑄

附表、受監護人王○○之不動產：