臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第679號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 李安濱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟柒佰捌拾元，及自民國九十五
年二月十四日起至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，
暨自民國九十五年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月14日向原告申請消費性貸款
，借款金額為新臺幣（下同）30萬元，並約定借款期間自93
年4月14日起至98年4月14日止，共分60期，按月平均攤還
本息，利息按年息7.5％計算，如遲延還本或付息，除按上
開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期
限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約繳付本息，並
積欠本金202,780元及自95年2月14日起計之利息、自95年
3月14日起計之違約金未還，爰依消費借貸之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出消費性貸款約定書、
基本資料查詢表、放款帳務明細查詢表等件為憑（見本院卷
第6至11頁），本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨
，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月19日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月20日
書記官王冠雁