臺灣新北地方法院99年度易字第1438號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第1438號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：侵占等

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第1438號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1104
8號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月；票號：AZ000000
0、發票日：96年5月10日支票背面之「桃園地方法院」（背書）印文壹枚，沒收之。又犯業務侵占罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年；票號：AZ0000000、發票日：96年5月10日支票背面之「桃園地方法院」（背書）印文壹枚，沒收之。
事實及理由
一、本件係依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，以簡式審判程序審理判決，合先敘明。
二、本件除就證據部分，加列被告於本院之自白（見本院99年6月22日準備程序筆錄、簡式審判筆錄）外，其餘之犯罪事實、證據，均引用如附件起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、查被告甲○○原任職律師事務所擔任該所員工，負責該所相關之業務，為從事業務之人，其利用不知情之人，於臺中某地刻「桃園地方法院」之長型印戳，即將該「桃園地方法院」之印文於上述支票為背書轉讓行為；又於支票上為背書之行為，於法律性質上該背書具有私文書之本質，如於支票為背書行為，即應認係偽造私文書之行為，其復提出軋票存入其帳戶之行為，則為行使私文書之行為。
㈡、核被告甲○○如上所為，分係犯刑法第216條之行使第210條之偽造私文書罪（本院按：此部分，起訴書已載明全部犯罪事實，援引論罪法條應屬漏載，本諸法律構成要件高低度行為，仍為原起訴效力所及，附帶說明）及同法第336條第
2項之業務侵占罪；被告偽造印章後，復偽造印文，其偽造印章之低度行為，為偽造印文之高度行為所吸收，又偽造印文復為偽造私文書之行為所吸收，且偽造私文書之行為，亦為其後行使之高度行為所吸收，均不另論罪；至被告利用不知情之人為刻印之行為，為間接正犯；再自卷附支票影本背面之「桃園地方法院」背書印文觀之，其僅係條戳，核與刑法第218條規定之公印者並非等同而屬有間，自無此一法條規定之適用，附此敘明。被告所犯如上行使偽造私文書暨業務侵占犯行，犯意個別、行為互殊，為數罪，應予分論併罰。
㈢、爰審酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、方式暨智識程度，以及犯罪後態度等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。票號：AZ0000000、發票日：96年5月10日支票背面之「桃園地方法院」（背書）印文1枚，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第216條、第210條、第219條、第336條第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案由檢察官乙○○提起公訴，經檢察官黃佳權到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第5庭法官黎錦福以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡麗春中華民國99年6月30日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書