裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第819號刑事判決
裁判日期：民國96年03月06日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第819號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第31481號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟就犯罪事實欄部分補充：「甲○○將其前於90年10月31日所申辦之郵局帳戶，在於95年1月10日更換使用該帳戶所必須之印鑑、密碼後，於接近95年1月17日之某日，在高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號住處，將該帳戶存摺、印鑑、密碼等使用該帳戶必須資料交付真實姓名年籍不詳、綽號『忠仔』之成年男子使用」、另更正：「甲○○前於93年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於93年11月11日以93年度簡字第4977號判決判處有期徒刑6月確定，於95年3月25日執行完畢。」為「甲○○因竊盜案經本院以93年度易字第149號判處有期徒刑3月；因施用毒品案經本院以93年度訴字第1759號判處有期徒刑7月；因竊盜案經本院以93年度簡字第4977號判處有期徒刑6月確定，而與前因違反毒品危害防治條例，經本院以92年度訴字第2717號判決判處有期徒刑7月確定，上開有期徒刑1年2月、7月接續執行，嗣於94年11月30日縮刑期滿執行完畢。」另就證據部分補充：被告於本院準備程序中自白。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告於前開行為後，刑法相關規定業經修正。職是，本件自應就被告行為前、後相關法律有修正者，加以比較適用。茲說明如下：
（一）刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，且依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新台幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，除罰金以1銀元折算3元新台幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不再提高倍數；嗣修正後刑法第33條第
5款則將罰金刑提高為新台幣1千元以上，並以百元計算之，且因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位既已改為新台幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新台幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，爰增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新台幣，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3倍。
是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，修正前1銀元以上之規定，經配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10倍，再經折算，即為新台幣30元，因修正後已提高為新台幣
1千元以上，自以修正前之規定較為有利。
（二）修正後刑法第41條第1項前段關於得易科罰金之折算標準，由「得以1元以上3元以下折算1日」（按：此規定配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則最高應以銀元
300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算1日），提高為「以新台幣1千元、2千元或3千元折算1日」，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件。是以修正前關
（三）修正前刑法第47條原規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，嗣修正為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，將累犯成立之要件限於5年內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，始有加重其刑規定之適用。惟因本件被告不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。
（四）綜上，爰認修正後刑法之罰金刑最低度及易科罰金折算標準等規定，對於被告較為不利，是應依行為時即修正前刑法之規定作為本件被告論罪科刑之依據。
三、核被告甲○○將其帳戶交付與「忠仔」，以利「忠仔」及所屬詐欺集團遂行詐欺犯行，被告所為雖未涉入詐欺罪構成要件之行為，然提供助力予詐欺集團之人，有利於詐欺集團成員實施詐欺犯罪，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺罪。被告既係幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分經本院93年度易字第149號、93年度訴字第1759號、93年度簡字第4977號判處有期徒刑3月、7月、6月確定，三罪經本院94年度聲字第2094號裁定應執行有期徒刑1年2月，而與前因違反毒品危害防治條例，經本院以92年度訴字第2717號判決判處有期徒刑7月確定，上開有期徒刑1年2月、7月接續執行，嗣於94年11月30日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依行為時即修正前之刑法第47條規定加重其刑，並應先加後減之。爰審酌被告交付帳戶供詐欺集團詐欺牟利，非但增加被害人尋求救濟之困難，亦使施行詐欺犯行之人得以隱匿身份而順利遂行詐欺犯行，且難以查緝；惟考量被告犯後坦承犯行，態度良好，應有悔意，且本件被害人受詐騙之金額為2萬元，尚非至鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條、第339條第1項，修正前刑法第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條第1項，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月6日
高雄簡易庭法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月6日
書記官李春慧附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項：
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。