臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第299號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳武雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第4950號），本院判決如下：
主文
陳武雄服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳武雄自民國101年12月15日13時許起至同日17時前某時許
止，在臺中市○○區○○○路與南北四路路口附近某商店飲
用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，嗣竟於
同日17時許駕駛車牌號碼000-000號輕型機車上路。嗣於101
年12月15日17時30分許，騎車行經臺中市○○區○○○路○○
○號附近時，即因不勝酒力，而無法安全駕駛機車並自摔倒
地受傷，經送往大甲李綜合醫院救治。員警據報前往處理，
並委由醫護人員於同日18時20分許，抽血檢測其體內血液中
之酒精濃度，檢驗結果為377MG/DL，換算其呼氣中之酒精濃
度為每公升1.885毫克，乃告查獲。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，本並不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國
之認定標準及醫學上之一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.
50毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力
變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7至10倍。
另汽車駕駛人飲酒後吐氣超過每公升0.25毫克以上者，不得
駕車，道路交通安全規則第114條第2款亦定有明文。違者，
應依道路交通管理處罰條例處以行政罰，並以「違反道路交
通管理事件統一裁罰基準及處理細則」及「違反道路交通管
理事件統一裁罰基準表」，以維持裁罰之統一性。而主管機
關對於違規行為人之處罰，除依交通事件之特性以違規行為
人期限內繳納、到案聽後裁決時間之不同而異其裁罰金額外
，另對酒精濃度超過規定標準之裁罰基準，係以酒精濃度之
高低及車型之不同而定不同之裁罰基準，該裁罰基準表於10
2年2月27日修正發布102年3月1日施行，基於「一事不二罰
」之法理及立法確立，以「刑罰優先」為原則。法院就公共
危險案件為刑罰裁量時，應考慮被告酒精濃度、所駕駛車型
之不同而異其量刑標準，且量處之罰金金額或得易科罰金之
刑度，固不宜低於前述行政罰之違規標準。惟行為後法律或
自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治
條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最
有利於受處罰者之規定，本件被告為酒後駕車之公共危險行
為之時點為101年12月，乃係在102年3月1日道路交通管理處
罰條例第35條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準
表修正施行之日前，是關於其犯罪刑罰之量刑，仍應參酌修
正前道路交通管理處罰條例及修正前之違反道路交通管理事
件統一裁罰基準表規定；否則，將致同為102年2月28日修正
發布前之酒後駕車公共危險行為，將因法院裁判日期之先後
而異其量刑標準，即有違平等原則。
三、經查，上開犯罪事實，業據被告於檢察官偵查中自白在卷，
並有臺中市政府警察局大甲分局大甲派出所警員職務報告、
大甲李綜合醫院生化常規報告單、刑法第185條之3案件測試
觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現場照
片等在卷可稽。被告酒後駕車肇事，換算其呼氣中之酒精濃
度值達每公升1.885毫克，足認被告已達不能安全駕駛動力
交通工具之程度，本件事證明確，被告犯行足以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、
目的及手段，酒後漠視其他公眾之安全而仍駕車上路，對其
他用路人及自身之交通安全所生危害程度；再考量被告為國
中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（參被告警詢調查
筆錄之受詢問人欄記載）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年5月13日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年5月13日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。