臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第129號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳敬文
被 告 鄭原興
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年7月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾玖萬壹仟叁佰柒拾貳元，及自民國一
百零二年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點一九計
算之利息；並自民國一百零二年四月二十三日起至清償日止，逾
期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國92年4月22日向原告借款新台幣（下同）80萬元
，約定借款期限自92年4月22日起至107年4月22日止，利率
按年息百分之4.19計算；逾期在6個月以內者按上開利率百
分之10，逾期超過6個月以上者按上開利率百分之20計付之
違約金；如一次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本
金、利息及違約金等立即全部一次清償，以上立有借據暨約
定書為憑。
㈡詎被告自102年3月22日起未依約清償，雖經催告，但未獲置
理。
㈢爰依法請求被告如數給付。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出借據暨約定書影本、交易明細
查詢、簡易資料查詢、指標利率個別商議條款約定書影本、
存放款牌告利率表影本等件為證，核屬相符，且未據被告到
場爭執，自堪信為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告
如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、原告於本件計納如主文第2項所示裁判費，爰命由敗訴之被
告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條
、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國102年7月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國102年7月30日
書記官陳昌哲