裁判字號：臺灣臺北地方法院105年監宣字第638號民事裁定
裁判日期：民國106年04月14日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第638號聲請人 杜維敏 代理人 蘇家宏 律師
林正椈 律師上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 夏淑仙 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定杜維敏（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人夏淑仙之監護人。
指定 杜維勤 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人夏淑仙負擔。
理由
一、聲請意旨略以：其為夏淑仙之次女，夏淑仙因全盲並罹患失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識意思表示之法律效果，爰聲請宣告夏淑仙為受監護宣告之人，並選定其為監護人、指定其配偶 李銘 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明及診斷證明書為證。另本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院醫師 王怡仁 前訊問夏淑仙，以審認其之心神狀況，其對於叫喚並無反應（見本院106年1月25日訊問筆錄），經送鑑定，其結果：夏淑仙之精神科臨床診斷應為重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示之效果，有該院之精神鑑定報告書在卷可稽。堪認夏淑仙確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，爰宣告夏淑仙為受監護宣告之人。
四、法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
經查：
㈠夏淑仙配偶已歿，育有二子二女即杜維勤、 杜允健 、 杜允明
以及聲請人，次子杜允明已歿，現由聲請人僱用外籍看護照護，聲請人及杜允健長期旅居美國，杜維勤現居新北市林口區，而聲請人、杜允健及女婿李銘等最近親屬商議後，推派由聲請人擔任監護人，聲請人並推舉其夫李銘擔任會同開具財產清冊之人，業據聲請人及杜維勤 陳明 在卷（見本院106年1月25日訊問筆錄），並有戶籍謄本、杜允健出具之同意書可查。另聲請人自105年5月起已固定於一定期間內返臺乙節，亦有其之入出境資料可查（見本院卷第90頁）。
㈡經本院囑請臺北市政府社會局進行訪視，訪視結果略以：⒈
聲請人過去在美國照顧夏淑仙20餘年，具擔任監護人之高度意願。然因與胞姐杜維勤過去關係不好，且杜維勤個性強勢，主觀意見很強，以前照顧父親時，也是獨占性，不讓其他兒女接近父親，故不願意與杜維勤共同監護，⒉聲請人在美執行牙醫業務，現僱用外籍看護全天照護夏淑仙，每日透過電話詢問看護有關夏淑仙之情形，並利用資訊設備，遠端監控看護情形。⒊聲請人表示每1至2個月返臺，另聲請人之夫業已退休，居住於新北市永和區，1至2日會前往夏淑仙住處協助生活照顧事宜。⒋夏淑仙在其居住40多年之房子接受照顧，環境並無不利情事，有該局之訪視調查評估報告可稽（見本院卷第107至116頁）。
㈢本院另囑請新北市政府社會局進行訪視，訪視結果略以：⒈
夏淑仙在美國與聲請人共同生活，後續搬回臺北居住，由聲請人安排看護，杜維勤自覺夏淑仙居住環境老舊，僅與外籍看護同住，即使聲請人有加裝監視系統，亦無法真實了解夏淑仙狀況。⒉杜維勤身體健康狀況佳，已經退休，經濟無虞。⒊杜維勤表示其女去年下半年於美國結婚，其於美國停留一段時間，且有參加繪畫活動，故近半年較少探視夏淑仙，但探視時會停留較長時間觀察外籍看護照顧夏淑仙之情形，也曾留宿。⒋杜維勤表示其父母之夫妻關係不佳，因安排其父在林口生活終老，為此夏淑仙與其關係不佳。但即使如此，其仍願協助照顧夏淑仙。因其與聲請人在美國住處距離較遠，故較少往來。夏淑仙長子及長媳因工作忙碌，故無暇理會照顧夏淑仙之事。⒌杜維勤認為聲請人現於美國工作，較無暇顧及夏淑仙照顧事宜，且其欲與聲請人討論夏淑仙受照顧事宜，但皆未得到回應；其業已退休，較有時間照顧及陪伴夏淑仙，且其居住空間大，可將夏淑仙接至家中照顧，但仍會聘請看護照顧夏淑仙。若聲請人為夏淑仙之監護人，其願意擔任會同開具財產清冊之人等情，有該局之個案報告可稽（見本院卷第104至106頁反面）。
㈣再夏淑仙住處浴室、廚房近期經聲請人僱人修繕、整修，加
強衛生，並自106年3月中旬起，增加 陳美蘭 從事居家照護，此有聲請人提出相片數張可佐。
㈤本院審酌夏淑仙向由聲請人照顧，聲請人較為瞭解夏淑仙之
身體狀況，且夏淑仙並無明顯受不當照顧之情，雖聲請人旅居美國，然頻繁返臺安排夏淑仙之生活照顧事宜，並僱用看護、居家照護人員照顧夏淑仙，其配偶亦在臺居住，可協助瞭解夏淑仙近況，另參酌夏淑仙最近親屬之意見及前揭事證，因認由聲請人擔任監護人，並指定杜維勤擔任會同開具財產清冊之人，以監督夏淑仙之財務狀況，應符合夏淑仙之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人杜維敏對於受監護宣告人夏淑仙之財產，應會同杜維勤於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
中華民國106年4月14日
家事法庭法官廖建傑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月14日
書記官張妤瑄