臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第1006號
原 告 周文詳
被 告 許明進
兼 上
訴訟代理人 許清吉
上列當事人間請求給付損害賠償金事件，本院於民國106年11月2
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定，亦為小額訴訟程序所準用。本件原告聲請核發支付
命令時，係請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,080元，
及自民國106年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，嗣於訴訟中變更利息起算日為106年6月10日（見
本院卷第26頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前
開規定，並無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠緣坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）
為原告與訴外人 周著 、 周文賢 、 周文全 、 周文瑞 所共有，被
告2人無權占有系爭土地，乃無法律上原因受有利益，致原
告及其他共有人受有損害。又被告占用標的為土地而非房屋
，且未經調處，應以市價核算賠償金額，被告以土地法第97
條規定之申報地價核算，並無理由。因此，依系爭土地市價
每坪6萬元核算結果，被告應給付原告自105年5月5日起至
106年5月4日止相當於租金之不當得利13,080元【（計算式
：市價每坪6萬元×占用面積4.36坪（14.40平方公尺）×5
％】。原告就系爭土地應有部分為5分之1，但依民法第821
條規定，代表全體共有人請求被告全數給付13,080元及利息
。爰依民法第179條、821條規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：
1.被告等應給付原告13,080元，及自106年6月10日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
2.請准原告供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：
㈠被告自行實際丈量其所有臺南市○○區○○○街○○○號房屋
（下稱系爭房屋）占用系爭土地之面積為11.68平方公尺，
但如依另案確認優先承買權不存在之民事事件中地政機關測
量占用面積14.40平方公尺之結果，伊也認同，但依土地法
第97條規定，以系爭土地105年度申報地價每平方公尺2,560
元百分之5計算相當於租金之不當得利，被告每年應給付
1,495元，而被告於106年7月17日寄發存證信函，附上金額
各1,495元之匯票2紙，用以支付105年5月5日至106年5月4日
及106年5月5日至107年5月4日之費用，原告以市價每坪6萬
元計算，要求被告增加給付，並不合理。
㈡並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
四、得心證之理由：
㈠原告主張其與訴外人周著、周文賢、周文全、周文瑞於105
年5月5日共同取得系爭土地所有權，被告所有系爭房屋前經
臺南市歸仁地政事務所測量複丈結果，系爭房屋占用系爭土
地面積14.4平方公尺等情，並提出臺南市政府103年8月4日
府地籍字第1030722607號函、最高法院104年度台上字第214
7號民事裁定、臺南市政府代為標售地籍清理土地產權移轉
證明書、土地登記第一類謄本為證（見106年度司促字第000
00號卷、本院卷第14頁），並經本院調取103年度訴字第574
號確認優先承買權不存在民事卷宗核閱無誤（見103年度訴
字第574號卷第162、163頁），且為兩造所不爭執，此部分
事實，堪信為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又無正當權源而使用他人
所有之土地，即可獲得相當於租金之利益，為社會通念（最
高法院61年度臺上字第1695號判例參照）。經查，臺南市政
府因代為標售地籍清理土地，原告與訴外人周著、周文賢、
周文全、周文瑞，就系爭土地具優先承買權，於105年5月5
日收受臺南市政府核發土地產權移轉證明書，而取得系爭土
地所有權，原告與其他共有人應有部分各5分之1。被告所有
系爭房屋於原告取得系爭土地後，未經原告及系爭土地共有
人同意，繼續占用系爭土地，且被告亦未能舉證證明其占有
之正當權源，堪認被告所有系爭房屋確有無權占有系爭土地
之事實無訛，則被告所有系爭房屋無權占用原告系爭土地，
係屬無法律上原因而受有利益，是原告依不當得利之法律關
係，請求被告給付占用系爭土地所受相當於租金之不當得利
，自屬有據。
㈢次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息百分之10為限；第97條、第99條及第101條之規定，
於租用基地，建築房屋，均準用之，土地法第97條第1項、
第105條分別定有明文。又土地法第97條所謂土地及建築物
之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市
或縣（市）地政機關估定之價額；土地所有權人依本法所申
報之地價，為法定地價，土地法施行法第25條、土地法第14
8條亦分別定有明文。是以，本件被告所有系爭房屋無權占
用系爭土地，依前開規定，以法定地價即申報地價每平方公
尺2,560元作為本件核算相當於租金之不當得利，依法有據
，原告主張應以市價每坪6萬元核算云云，容有錯誤，洵無
可採。
㈣次按租用基地建築房屋，租金以不超過土地申報總價額年息
百分之10為限，土地法第105條及第97條定有明文。而此百
分之10之限制，乃指基地租金之最高限額而言，基地租金之
數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，
工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益
等項，並與鄰地相比較，以為決定，並非必達申報總地價年
息百分之10最高額（最高法院46年台上字第855號判例及68
年台上字第3071號判例參照）。查系爭土地位於臺南市○○
區○○○○○街，鄰近多為住宅，偶有零星商店，此有被告
於103年度訴字第574號提出之照片在卷可參（見103年度訴
字第574號卷第212至215頁），本院綜參上情，認原告請求
被告給付相當於租金之利益，每年以申報地價年息百分之5
計算，核屬適當，應予准許。
㈤復按民法第821條規定各共有人固得為共有人全體之利益，
就共有物之全部，為回復共有物之請求。惟請求返還不當得
利，並無該條規定之適用，請求返還不當得利，而其給付可
分者，各共有人自得按其應有部分請求返還（最高法院91年
度台上字第607號判決意旨參照）。基此，原告僅得依其應
有部分之比例請求相當於租金之損害。本件原告就系爭土地
應有部分為5分之1，被告無權占用系爭土地期間為自105年5
月5日至106年5月4日之1年期間，依此計算結果，原告得請
求被告給付相當於租金之不當得利為369元【計算式：2560
×14.4×5%÷5＝369（元以下四捨五入）】，逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。惟被告於106年7月間曾寄發1,49
5元匯票2紙予原告，用以支付105年5月5日至106年5月4日及
106年5月5日至107年5月4日之費用，經原告於106年7月17日
收受無訛，為原告所不爭執。據此，原告自被告處受領之匯
票金額已逾原告得請求款項之範圍，則原告提起本件訴訟請
求被告給付自105年5月5日起至106年5月4日止相當於租金之
不當得利13,080元及利息，為無理由，應予駁回。
五、綜上各節，被告清償之款項，業已逾原告得請求給付占用系
爭土地相當於租金之不當得利。從而，原告依不當得利之法
律關係，訴請被告應給付13,080元，及自106年6月10日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，即非有據，應予駁
回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併予
宣告駁回之。
六、末按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額
；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額確
定為1,000元，爰確定訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78
條。
中華民國106年12月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年12月13日
書記官周怡青