裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第3551號刑事裁定
裁判日期：民國108年09月02日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第3551號聲請人即被告 林寶福 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第690號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林寶福業已坦承全數犯行，未曾有逃逆或逃亡之紀錄，加以相關證物業經扣押，亦無湮滅證據之可能，為此，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。本件聲請人為被告本人，依法固得聲請具保停止羈押，然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠本案被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法官訊問後以
其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之可能，有相當理由認為有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，且有羈押之必要，自民國108年3月29日起執行羈押，並於同年6月
29日、8月29日起分別延長羈押在案。㈡本案被告涉嫌販賣第一、二級毒品犯行部分，業據其於審判
中坦承不諱，並有證人 游逸宏 、 李宏昇 、 王柏鴻 、 廖淑甄 等人之證述及相關手機通聯紀錄等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又被告本案涉嫌販賣第一、二級毒品之犯行達5次之多，均係最輕本刑為無期徒刑之重罪，而且趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是重罪常伴有逃亡之高度可能，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加；再審酌近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，本院考以被告所犯販賣第一、二級毒品罪，增進流通毒品之管道，對社會治安所生之危害，暨酌以羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，以及確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，是本院綜合上情，認有相當理由足認被告有棄保逃亡之虞，依此，羈押之原因仍然存在，準此，經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，衡諸比例原則，仍有繼續羈押之必要，此外，本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形；從而，聲請人具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年9月2日
刑事第十四庭審判長法官陳鈴香
法官蔡家瑜法官陳航代上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃于娟中華民國108年9月2日