新店簡易庭101年度店小字第737號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　101年度店小字第737號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 林奕良
被　　　告　 邊志 和
上列當事人間101年度店小字第737號返還信用卡消費款事件，於
中華民國101年10月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺幣叁
萬陸仟貳佰叁拾玖元部分自民國一百零一年七月三十日起至清償
日止，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬叁仟柒佰玖拾陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告給付新臺幣(下同）73,796元
，及其中37,239元部分自101年7月30日起至清償日止，按年
息15.99%計算之利息，嗣於101年10月29日言詞辯論期日就
其中本金37,239元部分更正為36,239元，核係減縮應受判決
事項之聲明，為民事訴訟法第255條第1項第3款之所許，合
先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年3月31日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000），未按期清償，依約定全
部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。
中華民國101年10月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官林欣慧