臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六簡字第224號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊家瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第1139號），本院判決如下：
主文
楊家瑋犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠楊家瑋前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認為無繼續施
用毒品之傾向，於民國99年9月14日釋放，並由臺灣雲林地
方法院檢察署檢察官於同年月17日以99年度毒偵字第1014號
為不起訴處分確定。復因詐欺案件，經本院以100年度六簡
字第25號判處有期徒刑4月確定，於100年8月5日因易科
罰金執行完畢。
㈡楊家瑋基於施用第二級毒品之犯意，於100年11月20日22時
許，在其雲林縣○○鄉○○村○○路○○號住處，以將毒品甲
基安非他命燒烤後吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非
他命1次。嗣於同年月23日19時15分，因其係毒品列管人口
，為警採尿送驗，結果呈毒品安非他命、甲基安非他命之陽
性反應。
二、證據名稱
㈠被告楊家瑋之自白。
㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
三、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品之數量，未有證
據顯示達純質淨重20公克以上，是其持有第二級毒品之低度
行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪
。被告前於經判處有期徒刑4月，甫於100年8月5日易科
罰金執行完畢，又於5年內更犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈡爰審酌被告前於99年間因施用第二級毒品經觀察、勒戒，難
改施用毒品之習性，其犯後坦承犯行，年歲尚輕，且已因他
件施用毒品案件經本院定應執行有期徒刑8月，刻正執行中
，仍有戒除毒品、回歸正常社會生活之望。又其至本案檢察
官聲請簡易判決時，固2度因施用第二級毒品案件，分別經
本院101年度易字第51號、第103號判決判處有期徒刑5月
、6月，然本案其犯罪時間係在民國100年11月20日，即在
上開2案犯罪時間之前，又與本院100年度易字第51號案件
之犯罪時間（即100年12月2日）相距不及半月，顯然被告
當時係陷於施用毒品習慣，而有密集施用現象，而被告當時
未因密集施用毒品而犯他案，其所犯罪所生之損害止於自傷
，且考量本案罪刑與上開2罪之執行仍有邊際效益遞減之現
象，不宜量處過重之刑。末考量被告國中畢業，智識程度不
高，入監前以油漆工為業，仍有自力營生之能力，及其他一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防治條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院合議庭庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴。
中華民國101年10月31日
斗六簡易庭法官李奕逸
以上正本證明與原本無異。
書記官林惠鳳
中華民國101年11月1日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。