臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第1281號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蔡文安
被 告 林昱勳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年9月
11日辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）105年5月4日12時40分許，
騎乘車號號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區
○○路○○○巷處，因左轉彎後再向右轉向偏行疏於注意右側
其他車輛之過失，致碰撞原告承保訴外人和運租車股份有限
公司所有，訴外人 楊昌勳 駕駛之牌照號碼RAL-8885號自用小
客車（下稱系爭車輛）受損。關於車輛毀壞部分，原告已依
保險契約賠付被保險人修理費用共計46203元（鈑金工資
13914元、烤漆15379元、零件16910元）。此項損害係肇因
於被告因左轉彎後再向右轉向偏行疏於注意右側其他車輛之
過失所致，依民法第191條之2自應負損害賠償責任。為此，
爰依民法第191條之2及保險法第53條之規定代位被保險人提
起本訴，求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）46203
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息等情，被告則否認有肇事責任，辯稱：事件發
生時在會車，雙方都在快要碰到時才有煞車減速的動作，沒
有真正撞在一起。被告知道原告好像有摔車跌倒撞到旁邊違
停的車輛云云。
二、經查：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。本件依原告所提汽車保險計算書（理賠）、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、行照
、駕照、估價單及車損照片僅能證明原告承保之RAL-8885
號自小客車受損之事實，尚無從據以認定被告即有肇事責
任。又本院向新北市政府警察局中和分局調取本件車禍資
料送請新北市政府車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦覆
稱：本案肇事前白、林兩車駕駛行為不明，且楊車停止位
置卷內亦無跡證可稽，卷內跡證不足，無法據以鑑定各等
語，此亦有該會107年8月7日新北裁鑑字第1073810392號
函在卷可憑。此外，原告迄未能舉證證明被告就本件車禍
之發生確有肇事責任之事實，揆諸首開說明，原告之主張
，即無足取。
（二）從而，原告依民法第191之2條及保險法第53條之規定訴請
被告給付46203元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
三、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年10月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年10月9日
書記官莊雅萍