臺灣高等法院103年度抗字第950號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第950號民事裁定

裁判日期：民國103年07月28日

裁判案由：返還價金等

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第950號抗告人 徐桂娘 上列抗告人與相對人 黃心賢 、 陳淮舟 及 蔡茂光 間請求返還價金等事件，抗告人對於中華民國103年5月23日臺灣新竹地方法院10
3年度重訴字第105號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的價額之核定，雖得為抗告，然命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。
二、經查：原法院於民國（下同）103年4月16日裁定本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）925萬3,369元，並計算應徵第一審裁判費9萬2,674元，並限期命抗告人應於收受裁定5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴等語。該裁定於103年
4月18日送達抗告人後，未據抗告人於法定不變期間聲明不服，已於103年4月29日確定，惟抗告人迄至103年5月9日均未繳納裁判費等情，有系爭補正裁定、送達證書、原法院查詢簡答表附卷可稽（原法院卷第254、255、272頁），洵堪認定。抗告人既未就訴訟標的之價額核定部分聲明不服，復未依該裁定所命期限補繳足額裁判費，則原法院於10
3年5月23日裁定以抗告人逾期未補正裁判費，起訴不合法為由，駁回其起訴（原法院卷第324頁），於法即無不合。
至於抗告人雖具狀聲明訴訟費用9萬2,674元由被告負擔云云，然係訴訟終結後之訴訟費用負擔問題，與抗告人於起訴時應先繳納裁判費無關。是抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年7月28日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官吳燁山法官鄧德倩正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年7月29日
書記官鄭淑昀