臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩字第177號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 施品羽
被移送人 鄧泰廣
被移送人 黃裕仁
上列被移送人因違反社會秩序維護法，經移送機關以民國110年
8月13日高市警三一分偵字第11072250300號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
施品羽、鄧泰廣、黃裕仁均不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：證人即報案人 林家瑞 於民國110年5月31日
17時33分許至高雄市○○區○○○路○○○號（下稱系爭地址
），進入常客商旅股份有限公司（下稱常客旅館）查看是否
有人強佔益大商務旅館（下稱益大旅館），竟遭被移送人施
品羽、鄧泰廣、黃裕仁等三人（下稱被移送人等三人）驅趕
，證人林家瑞稱伊被滋擾，因而認被移送人涉有社會秩序維
護法第68條第2款行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又
法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適
用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條所明定。
次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出
入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，
社會秩序維護法第68條第2款定有明文。上開規範所謂「藉
端滋擾」，指行為人有滋擾場所之意，進而以言語、行動等
方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀
念中所容許之合理範圍，擾及場所之安寧秩序致難以維持或
回復者而言。
三、經查，本件移送意旨稱被移送人在上開時地，藉端滋擾公司
行號或公共場所，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第
68條第2款藉端滋擾之行為，惟被移送人等三人提出答辯狀
辯稱：系爭地址為常客旅館之營業場所，且建物所有人為第
三人 洪日富 所有，而被移送人等三人為洪日富所聘僱之常客
旅館員工，因證人林家瑞多次至系爭地址妨害常客旅館之經
營及員工之進出自由，故請證人林家瑞勿再滋事並離開常客
旅館等語。復被移送人等三人提出系爭地址之土地所有權狀
、建物所有權狀及高雄市政府經濟發展局110年5月4日高
市經發商字第11060930600號函暨益大旅館之商業登記資料
（見本院卷第23至25、29至39頁），顯見被移送人等三人均
為常客旅館之員工，系爭地址為其工作場所，被移送人等三
人對證人林家瑞之行為，乃係為維持工作場所之秩序及保障
旅客之權益。移送機關雖提出證人林家瑞之證述為證，惟無
其他積極證據自不能僅以林家瑞陳述為被移送人等三人不利
之認定。此外，又查無其他證據足資證明難認被移送人等三
人有該當社會秩序維護法第68條第2款之違序行為，故應為
不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國110年8月31日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國110年8月31日
書記官羅崔萍