臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 110年度花簡字第76號
原 告 陳志宏
陳 范春梅
共 同
訴訟代理人 吳秋樵 律師
被 告 王岑允 即 王羿涓
訴訟代理人 胡國強
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109
年度交附民字第85號），本院於民國110年8月24日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告陳志宏新臺幣56,621元，及自民國109年12月29
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應給付原告 陳范春梅 新臺幣64,951元，及自民國109年12月2
9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣121,572元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告陳志宏於民國108年8月1日上午8時45分，駕駛車牌號碼
00-0000自用小貨車搭載原告即其母陳范春梅，自花蓮縣新
城鄉台九線191.5公里沿北往南方向，行至交叉路口綠燈起
步後，自外側車道變換至內側車道時，與被告 王羿娟 駕駛車
牌號碼000-0000號租賃小客卓搭載 楊佳翔 ，自同向後方駛至
，兩車碰撞（下稱本件車禍）。造成原告陳志宏受有腦震盪
、頸部扭傷、右側腕部受傷、右側小指挫傷、頭皮鈍傷併頭
頂擦傷之傷害；造成原告陳范春梅受有頭部挫傷併前額血腫
、血腫、右側小腿挫傷、右側前胸壁挫傷、左手肘挫傷之傷
害（下稱系爭傷害）。本件車禍經花東區行車事故鑑定委員
會（下稱花東車鑑會）鑑定，原告陳志宏為肇事主因，被告
王羿娟為肇事次因。然因被告王羿娟車速甚快，有超速之虞
，故於本起訴狀暫時主張過失比例各為50%。爰依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償下列損害：
㈡原告陳志宏部分：⒈醫藥費用新臺幣（下同）：1,835元。
⒉不能上班之損失：原告因上列車禍事故，一個月無法上班
，每月按最低薪資即23,800元請求，共計損失23,800元。⒊
精神慰撫金：30萬元。原告陳志宏因此車禍事故，現歷經三
個多月之疼痛，身心承受一定程度之痛苦，故請求30萬元之
慰撫金。⒋車損：36,900元。共計362,535元。若乘以過失
比例50%，原告陳志宏部分，得向被告請求181,268元。原告
陳范春梅部分：⒈醫藥費用：9,404元。⒉交通費用：和平
至羅東8次看診（每次來回油資700元），花蓮3次（每次來
回油資500元），共計7,100元。⒊精神慰撫金：40萬元。原
告陳范春梅年紀老邁，因此車禍事故受傷，疼痛難以忍受，
身心承受一定程度之痛苦，故請求30萬元之慰撫金。綜上，
原告陳范春梅得向被告王羿娟請求416,504元。
㈢並聲明：⒈被告應給付原告陳志宏181,268元，並自本起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉被
告應給付原告陳范春梅416,504元，並自本起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒊原告願供擔保
請求宣告假執行。
二、被告則以：醫藥費部分及交通費均不爭執，僅就不能上班損
失及慰撫金爭執。原告陳志宏傷勢不重，應能上班，過失比
例主張被告30%，原告70%，原告 陳范春妹 應承擔陳志宏之過
失。
三、本院之判斷：
原告主張被告因過失肇致系爭車禍之事實，前經本院刑事庭
以109年度交易字第79號判決被告陳志宏犯過失傷害罪，處
拘役30日，如易科罰金，以1千元折算1日；被告王岑允犯過
失傷害罪，處拘役15日，如易科罰金，以1千元折算1日，復
據原告提出醫藥費用收據、診斷書等件為證，且為兩造所不
爭執，自堪信為真實。原告另主張被告應負上開金額之賠償
責任部分，則為被告所否認，並以前詞置辯。經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。是依前開規定，汽
車駕駛人於使用中加損害於他人者，即應推定對車禍之發生
為有過失，並應負損害賠償之責，駕駛人如欲免責，則須舉
證對於防止損害之發生，已盡相當之注意。次按汽車在同向
二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車
優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應
遵守下列規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意
安全距離。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行
之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，
或以其他危險方式駕車。汽車行駛時，應依下列規定使用燈
光：一、夜間應開亮頭燈。道路交通安全規則第98條第1項
第6款、第94條第3項、第109條第1款分別定有明文。查系爭
車禍發生當時天候晴、日間光線、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好乙節，有本案刑事判決可考，被告為一
正常之成年人，故依被告之智識、能力及當時情狀並無不能
注意之情事，應可認定。惟被告竟疏未注意車前狀況，應隨
時採取必要之安全措施，於系爭時地與原告發生碰撞，是被
告就
本件事故之發生顯有過失；又原告陳志宏駕駛自小貨車，由
外側快車道變換至內側快車道行駛時，未顯示方向燈，未充
分注意內側快車道來車，未讓直行車先行，因而與被告發生
碰撞，就本件事故之發生與有過失。本件交通事故送花東車
鑑會鑑定結果，認原告陳志宏之過失行為為肇事主因，被告
之過失行為，為肇事次因。有花東車鑑會鑑定意見書可供參
佐（卷第19頁）。本院審酌上開情形，雙方過失情節綜合所
有證據，認原告與被告就系爭車禍應各付70%、30%之過失責
任。
㈡茲就原告陳志宏請求之項目及金額，核列如下：
⒈醫藥費用1,835元部分：原告主張因被告上開侵權行為致其
身體受有系爭傷害，共支出醫療費用1,835元，有醫療費用
明細收據及診斷證明書在卷可稽（附民卷第21至51頁），且
為被告所不爭執，經核均屬醫療上必要費用，其請求自屬有
據，應予准許。
⒉工作損失23,800元部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。原告主張因受系爭傷害
後，不能工作，受有工作損失23,800元云云，為被告所否認
，並以前詞置辯；原告自陳此部分無法舉證證明（卷53頁）
，難認此部分請求可採。
⒊精神慰撫金30萬元部分：本院審酌被告傷勢，及兩造當事人
之身份、地位、資力、經濟狀況及車禍發生情形等，認被告
得請求之精神慰撫金以15萬元為適當，逾此部分則屬無據。
⒋車損36,900元部分：原告業據提出發票及估價單，修理費用
36,900元，且被告未爭執，則原告上開主張自屬有據。
⒌綜上，原告陳志宏得向被告請求之金額為188,735元。
㈢茲就原告陳范春梅請求之項目及金額，核列如下：
⒈醫藥費用9,404元部分：原告主張因被告上開侵權行為致其
身體受有系爭傷害，共支出醫療費用9,404元，有醫療費用
明細收據及診斷證明書在卷可稽（附民卷第21至51頁），且
為被告所不爭執，經核均屬醫療上必要費用，其請求自屬有
據，應予准許。
⒉交通費用7,100元部分：原告主張因被告上開侵權行為致其
支出交通費7,100元部分，為被告所不爭執（卷第49頁），
，則原告上開主張自屬有據。
⒊精神慰撫金40萬元部分：本院審酌被告傷勢，及兩造當事人
之身份、地位、資力、經濟狀況及車禍發生情形等，認被告
得請求之精神慰撫金以20萬元為適當，逾此部分則屬無據。
⒋綜上，原告陳范春梅得向被告請求之金額為216,504元。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院97年度台上字第1291號裁判參照
）。經查，本件事故之發生，原告陳志宏應負70%之過失責
任，已如前述，又原告陳范春梅乘坐原告陳志宏駕駛之系爭
汽車而擴大其活動範圍，應認原告陳志宏係原告陳范春梅之
使用人，故原告陳范春梅應就原告陳志宏之過失，負同一責
任，是本院依上開過失比例，減輕被告之賠償金額後，被告
應給付原告陳志宏56,621元【計算式：188,735元×30%=56,
621，元以下四捨五入】；被告應給付原告陳范春梅64,951
元【計算式：216,504元×30%=64,951，元以下四捨五入】
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，原告陳志宏請求被
告給付56,621元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
109年12月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息；原告
陳范春梅請求被告給付64,951元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日即109年12月29日起至清償日止，按年息5%計
算之利息即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，即無理由
，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，
其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造
負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第
79條定有明文。查本件係經本院刑事庭裁定移送前來，原應
免納裁判費，惟其中原告請求系爭財產損害部分，不屬被告
過失傷害犯行所生之損害，依法不得提起附帶民事訴訟，惟
原告於本件併為請求，核屬訴之追加，並已繳納裁判費。爰
審酌原告所受傷害及被告侵權行為方式，認為原告請求金額
有理由，應由被告負擔全部訴訟費用。
中華民國110年8月31日
花蓮簡易庭法官李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月31日
書記官陳雅君