臺灣高雄地方法院小額民事判決 110年度雄小字第1380號
原 告 王建霖
被 告 林信億 現於法務部矯正署泰源技能訓練所
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（109年度審附民字第266號），本院於
民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬 伍仟玖佰 肆拾元，及自民國一０九年
六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳萬伍仟玖佰肆拾元供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 劉曜成 於民國108年6月20日6時2分許
駕駛自用小客車搭載被告至高雄市○○區○○○路○○○○號
即 伊之 「我們不一樣娃娃機店」，劉曜成在車上把風，而被
告則下車至店內持油壓剪，破壞夾娃娃機台之鎖頭並竊走機
台內之現金新臺幣（下同）51,880元， 嗣伊 已與劉曜成就其
與被告竊得款項之半數即25,940元達成和解。為此，爰依民
法侵權行為之法律關係提起本訴請求被告賠償剩餘竊取款項
之半數，並聲明：被告應給付原告25,940元，及自刑事附帶
民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年6月19日起至清償日
止，按週年利率年5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張被告破壞其所有之娃娃機台並竊走機台內之
現金之事實，有本院109年度審易字第723號判決可參，且
被告於本件經合法通知亦未到庭爭執，又未提出書狀作有利
於己之聲明或陳述，是原告之主張其受有被告破壞其所有之
娃娃機台並竊走機台內之現金損失，自堪信為真實。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付25
,940元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109
年6月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍
內，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行。另依同法第436條之23準用第436條第2項，適用
同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，
得免為假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國110年8月31日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年9月2日
書記官蔡靜雯