臺灣高等法院高雄分院106年度抗字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年抗字第151號民事裁定

裁判日期：民國106年06月21日

裁判案由：確認債權不存在等（追加之訴）

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度抗字第151號抗告人 黃耀烱 相對人第一商業銀行股份有限公司恆春分行法定代理人 呂萬喜 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 上列當事人間確認債權不存在等事件，抗告人對於中華民國106年3月29日臺灣屏東地方法院102年度訴字第438號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。又依民事訴訟法第495條之
1準用同法第442條第1項規定，抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之。
二、經查：本件抗告人於民國106年3月7日對於原法院於104年5月4日所為102年度訴字第438號裁定、於104年7月
2日所為102年度訴字第438號裁定，提起抗告，惟該等裁定分別於104年5月8日、7月8日送達於抗告人，有送達證書可稽（訴字第438號卷二第14頁、卷四第12頁），抗告人遲至106年3月7日始對該等裁定提起抗告（訴字第438號卷五第1頁），顯已逾10日法定不變期間，抗告人所為抗告為不合法。原法院駁回抗告人之抗告，於法並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國106年6月21日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官黃悅璇法官陳宛榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中華民國106年6月21日
書記官林佳蓉附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。