臺灣新竹地方法院101年度竹小字第38號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第38號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：返還不當得利

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第38號原告 陳錦雄 被告 陳錦盛 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國101年2月14日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰柒拾參元，及自民國一百年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前得撤回訴之一部或全部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。本件原告於起訴時，原係聲明請求被告陳錦盛、 陳錦雲 、 陳錦源 、 陳錦皇 、 陳錦發 、 陳梨雲 給付新台幣（下同）41,273元，及自民國（下同）100年11月17日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。嗣後，原告於101年1月31日第一次言詞辯論期日前，具狀撤回對被告陳錦雲、陳錦源、陳錦皇、陳錦發、陳梨雲之請求，是原告既已於被告進行本案之言詞辯論前，撤回對其等之請求，揆諸前揭法條之規定，原告上開撤回，毋庸被告同意即生撤回之效力。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面﹕
一、原告起訴主張：兩造與訴外人陳錦源等共8人共有新竹縣○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地），被告曾以存證信函通知原告欲出售系爭土地，總價款740,600元，原告同意出售，惟要求出售之帳款收支須交代清楚，然被告迄今僅為原告提存40,225元，卻未告知此金額如何算出，原告依據新竹縣新湖地政事務所提供之土地增值稅繳款書影本，計算出其稅額為207,126元，故售地淨額為533,474元。再依原告原持有系爭土地應有部分10800/70695計算，原告可獲得之金額為81,498元，扣除已提存之40,225元，被告尚應給付原告41,273元，爰起訴請求被告給付41,273元等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出存證信函、台北地方法院100年度存字第2986號提存書、土地買賣契約書、土地增值稅繳款書、計算明細等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於不當得利返還請求權，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國101年2月29日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官陳筱筑