臺灣高雄地方法院民事簡易判決 99年度雄簡字第691號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年5月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰伍拾捌元，及自民
國九十八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六計
算之利息，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國93年1月14日邀同被告甲
○○為連帶保證人，陸續與原告成立就學貸款消費借貸契約
，貸款金額共計新台幣124,258元。依契約內容約定被告乙
○○應於學業完成後滿一年之日為開始償還日期，被告張佩
蓉於97年6月畢業，是以開始攤還日期為98年7月1日，詎
其未依約繳納相關款項，而被告甲○○為其連帶保證人。爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明請求判
決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率
表及就學貸款利率沿革一覽表為證，經核無訛，而被告經合
法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為
真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年5月26日
臺灣高雄地方法院民事簡易庭
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月26日
書記官王聖源