板橋簡易庭109年度板小字第4028號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第4028號
原　　　告　 何暢
訴訟代理人　 宋偉煜
被　　　告　 鍾文仁
上列當事人間請求返還押金等事件，於中華民國110年3月15日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰柒拾肆元，及自民國一百零
九年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰壹拾參元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依被告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國108年10月14日就門牌號碼新北市○
○區○○路○段00巷0號6樓房屋（下稱系爭房屋）簽立租
賃契約（下稱系爭租賃契約），約定租賃期間自108年6月
10日起至109年6月9日止，原告應於每月15日前給付被告
租金新臺幣（下同）25,000元，原告並已給付被告押租金5
萬元。嗣兩造系爭租賃契約於109年6月9日業已到期，原
告雖積欠109年5月份之租金，然被告並未依約返還其餘押
租金予原告。另依系爭租賃契約第20條其他特約事項之約定
，原告留置於系爭房屋內之三台分離式冷氣（含室外機）折
價為3萬元，冰箱折價為2萬元，均應由被告購入。從而，
扣除原告積欠之109年5月份之租金25,000元後，被告應返
還原告之金額共計75,000元（計算式：50,000元+50,000元
-25,000元=75,000元）。為此，依系爭租賃契約之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告75,000元，及
自109年7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
依系爭租賃契約第6條約定，租賃期間之水費、電費、瓦斯
費應由原告負擔，但被告有代墊水費316元及227元、瓦斯
費630元、電費353元，共計1,526元，此部分原告有不當
得利，應予抵銷。另系爭租賃契約之期限係至109年6月9
日，但原告遲至109年6月16日始搬遷，原告於租約期滿之
後繼續居住相當於租金之不當得利之天數為6天，以一個月
租金25,000元為基準換算此一期間相當於租金之金額為5,00
0元。此部分相當於租金之不當得利，亦應予抵銷。從而，
被告應給付原告之金額於扣除上開金額6,526元後，應給付
之金額為68,474元。
四、本院之判斷：
（一）關於兩造之系爭租賃契約存續及原告交付押租金之情形乙
節：
原告主張兩造於108年10月14日就門牌號碼新北市○○區
○○路○段00巷0號6樓房屋即系爭房屋簽立爭租賃契約
），約定租賃期間自108年6月10日起至109年6月9日
止，原告應於每月15日前給付被告租金25,000元，原告並
已給付被告押租金5萬元，嗣兩造系爭租賃契約於109年
6月9日業已到期，原告雖積欠109年5月份之租金25,0
00元，然被告並未依約返還扣抵該租金以後之押租金25,0
00元予原告之事實，業據其提出存證信函、公證書、房屋
租賃契約等件影本為證，並為被告所不爭執，自堪信為真
實。
（二）關於原告依系爭租賃契約另對被告之債權乙節：
原告主張依系爭租賃契約第20條其他特約事項之約定，被
告留置於系爭房屋內之三台分離式冷氣（含室外機）折價
為3萬元，冰箱折價為2萬元，均應由被告購入，以上共
計5萬元，被告負有給付之義務之事實，業據原告提出上
開存證信函、公證書、房屋租賃契約等件為證，並為被告
所不爭執，自應堪憑信。
（三）關於原告是否積欠被告代墊之水費、電費、瓦斯費及相當
於租金之不當得利乙節：
被告抗辯依系爭租賃契約第6條約定，租賃期間之水費、
電費、瓦斯費應由原告負擔，但被告有代墊水費316元及
227元、瓦斯費630元、電費353元，共計1,526元；另
系爭租賃契約之期限係至109年6月9日，但原告遲至10
9年6月16日始搬遷，原告於租約期滿之後繼續居住相當
於租金之不當得利之天數為6天，以一個月租金25,000元
為基準換算此一期間相當於租金之金額為5,000元，以上
金額共計6,526元之事實，業據被告提出臺灣電力公司繳
費憑證、欣泰石油氣股份有限公司天然氣繳費憑單、臺灣
自來水公司繳費憑證、兩造間之通訊軟體Line對話紀錄截
圖等件為證，經核無訛，自應認為真實。
（四）關於被告應給付原告之金額乙節：
按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，
各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。抵銷，應以意
思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為
抵銷時，按照抵銷數額而消滅。民法第334條第1項前段
、第335條第1項分別定有明文。本件被告應給付原告扣
抵原告積欠109年5月份租金後之押租金25,000元及原告
留置於系爭房屋之冷氣、冰箱購入費5萬元，合計75,000
元，而原告則積欠原告水費、電費、瓦斯費及相當於租金
之不當得利共計6,526元，業如前述，兩造既互負上開債
務，其給付種類相同，並均屆清償期，則被告在本件訴訟
向原告為抵銷之意思表示，自有理由。經抵銷後，原告得
請求之金額於68,474元（計算式25,000元+50,000元-6,
526元=68,474元）範圍內，洵屬有據，逾此請求，即屬
無據。
五、從而，原告依兩造間系爭租賃契約之法律關係，請求被告給
付68,474元，及自原告以存證信函定七日期間催告被告履行
後即109年8月15日起至清償日止按年息百分之五計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，本院
並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，併依職權確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁
判費），由敗訴之被告負擔913元，餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年4月13日
書記官劉芷寧