板橋簡易庭109年度板簡字第2260號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板簡字第2260號
原　　　告　 吳宛庭
被　　　告　 梁絮婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年3月25
日經言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰壹拾伍元，及自民國一
○九年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年7月31日上午11時許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路由
建國一路往新樹路方向行駛，行經福營路79號前時，本應注
意駕駛車輛應遵守標誌及標線指示行駛，而依當時情形天候
晴、日間自然光線，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿
然逆向行駛，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車，沿福營路由新樹路往建國一路方向行駛而來，因突見被
告之機車而重心不穩倒地，致原告因此受有頭部外傷併暈眩
症狀、左肩挫傷、左手肘手臂擦傷挫傷、左手擦傷挫傷、胸
/腹部挫傷，右膝擦傷挫傷血腫，右踝擦傷挫傷等傷害，因
而支出醫療費用新臺幣（下同）10,145元，且系爭機車受損
，支出機車修復費用22,200元（均為零件）。又因系爭車禍
，致原告須休養二個月，受有工作損失，並受有精神上之痛
苦而有非財產上之損害。故被告應賠償下列金額：⑴醫療費
用10,145元、⑵50日之工作損失136,250元、⑶精神慰撫金
150,000元、⑷折舊後之車輛維修費用2,200元，上開金額
共計298,615元等語。為此，依侵權行為損害賠償之法律關
係，聲明請求：㈠被告應給付原告298,615元，及自民事起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
被告承認就本件交通事故之發生有肇事責任，亦願意賠償原
告，然希望原告可以調降請求之金額，且原告請求精神慰撫
金之金額過高，應予以酌減。
三、本院之判斷：
（一）關於本件交通事故之發生經過及其肇事責任乙節：
原告主張被告於上開時間，騎乘上開機車，行經上開地點
時，因疏未注意即貿然逆向行駛，適原告騎乘系爭機車行
經該處，因突見被告之機車而重心不穩倒地，致原告因此
受有上開傷害之事實，業據原告提出與所述相符之衛福部
樂生療養院診斷證明書及門診繳費證明書、估價單、龍昌
診所診斷證明書及醫療費用收據明書、行車執照等件為證
，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱上開
車禍之道路交通事故調查卷宗查明屬實，此有該局函文暨
所附道路交通事故調查卷宗在卷可稽。且原告對被告涉犯
刑事過失傷害罪名，亦經臺灣新北地方檢察署檢察官以10
8年度偵字第6117號起訴書提起公訴，並經本院以108年
度審交簡字第420號刑事簡易判決判處被告犯過失傷害罪
，處拘役30日，如易科罰金，以1千元折算1日確定在案
，此有本院依職權調取本院108年度審交簡字第420號刑
事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐。是
原告主張被告對原告有上開駕車過失傷害並造成系爭機車
損害之侵權行為，自堪信為真實。
（二）被告就系爭過失傷害車禍事故應賠償原告之醫療費用、工
作損失、車輛修復費用及相當金額之精神慰撫金：
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。
」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
3條第1項分別定有明文。本件被告於上開時間、地點對
原告有過失傷害之侵權行為，已如前述，被告對於原告因
身體受到不法侵害而受傷並支出之醫療費用，及因受傷休
養所受工作損失，且因系爭車輛毀損而支出修車費用，自
應負損害賠償責任。
2、次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民
法第195條第1項前段定有明文。本件被告因上述過失行
為，造成原告頭部外傷併暈眩症狀、左肩挫傷、左手肘手
臂擦傷挫傷、左手擦傷挫傷、胸/腹部挫傷，右膝擦傷挫
傷血腫，右踝擦傷挫傷等傷害，嚴重造成原告生活上之不
便，自屬不法侵害原告之人格法益，可認定原告因此受有
精神上之痛苦且情節重大，是原告主張其精神上因此受有
損害，依上開規定請求被告賠償其所受非財產上之損害即
精神慰撫金，洵屬有據。
（三）茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：
1、醫療費用部分：
原告主張因受傷支出醫療費用10,145元乙節，業據其提出
衛福部樂生療養院診斷證明書及門診繳費證明書、龍昌診
所診斷證明書及醫療費用收據等件影本為證，經核算其金
額合計10,750元，核與原告所受傷勢之治療費用相符，且
為治療所必需，是原告請求被告等賠償其中之醫療費用10
,145元，自屬有據。
2、工作損失部分：
原告主張其每日薪資收入為2,725元，因被告之過失傷害
行為，受有上開傷害，致須在家休養，長達2月不能工作
而受有工作損失之事實，業據其提出衛福部樂生療養院診
斷證明書、108年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清
單為證，本院審酌原告傷勢之嚴重程度及上開診斷證明書
醫囑欄所載「…患者車禍後因傷口因素在家休養二個月。
」等語，足認原告確有因本件車禍之傷害導致無法工作，
而有休養60日之必要。本院審酌原告每日薪資收入為2,72
5元，原告僅請求被告賠償50日之工作損失共計136,250
元，自屬有據。
3、車輛修復費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額
，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查
：
⑴原告主張系爭車輛受損之修復費用為22,200元（均為零件
）之事實，業據其提出估價單為證，再者，依系爭車輛之
估價單所載修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭擦
撞之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬
本件事故之必要修復費用無訛。
⑵系爭車輛係為99年12月出廠（推定為15日），此有行車執
照在卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，《機械腳踏車》之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後一年之折舊額
，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十
分之九之計算方法，系爭車輛零件修理費用為22,200元，
其折舊後所剩之殘值為十分之一即2,220元，原告得請求
被告賠償之系爭車輛合理修復費用即為2,220元。
4、精神慰撫金部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號裁判參照）。經查：
⑴原告為五專肄業，事發時任職先鋒者媒體製作有限公司，
年收入約994,604元，名下無財產，現住於租賃處；至被
告則為高中畢業，事發時任職光瑋企業有限公司擔任會計
助理，月收入約23,800元，名下並無財產，現住於母親名
下之房子，此除經兩造陳述在卷，互不爭執外，並有原告
提出之108年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單附
卷可憑，且經本院依職權調取兩造之稅務電子閘門財產所
得調件明細表核閱無訛，並有該等明細表在卷可參，自堪
以認定。
⑵本院審酌兩造之身分、年齡、教育程度、社會地位、經濟
能力、被告侵害行為程度、原告所受之精神痛苦等一切情
狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金150,000元，核屬過
高，應減為30,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏
依據，應予駁回。
5、綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為178,615元（計
算式：10,145元+136,250元+2,220元+30,000元=178,
615元)。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付178,61
5元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年8月5日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，自
應准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標
的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應
依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行
，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。至原告敗
訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，不應准許，應予駁回
。
六、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月13日
書記官劉芷寧