宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1947號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 林明宏
訴訟代理人 林金昆
上列當事人間104年度北簡字第1947號請求清償借款事件，於中
華民國104年3月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟肆佰元，及自民國九十六年
七月十九日起至清償日止，按年息百分之七點四計算之利息，並
自民國九十六年八月二十日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分
，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第31條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、原告主張：被告於民國95年6月19日向原告借款新臺幣（下
同）260,000元，並書立貸款契約，原告借款後，被告未依
約清償，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請
求判決如主文所示。
三、被告則以：對於契約書之真正及原告主張積欠之金額沒有意
見，願以100,000元和解等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
、交易記錄明細等證據資料為證。被告於言詞辯論期日到場
對於本件債務不爭執，惟稱願以100,000元和解等語，惟原
告無法同意，有本院104年3月17日言詞辯論筆錄足稽，是被
告自應依約返還系爭借款予原告。本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償
如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月24日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元