臺灣士林地方法院民事裁定 101年度士簡字第788號
原 告 新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 柯象菊
被 告 楊政輯
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其
受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於
債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體
法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗
辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度台上字第
793號判決參照）。
二、本件原告起訴主張訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華銀行）前與被告簽立信用卡契約，且持信用卡簽帳消費
後積欠訴外人中華銀行新臺幣（下同）160,624元與利息未
清償。嗣中華銀行將其對被告之上開債權讓與訴外人翊豐資
產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司再於民國
97年12月27日將其對被告之上開債權讓與原告等語。查依被
告與中華銀行所簽訂之信用卡約定條款第24條約定，就信用
卡契約涉訟時，合意由中華銀行信用卡部所在地法院為第一
審管轄法院，而中華銀行所在地為臺北市○○區○○○路○
段○號，屬臺灣臺北地方法院轄區等情，有上開信用卡約定
條款及債權讓與證明書各1份在卷可佐，堪認兩造就因上開
信用卡契約所涉債權債務訴訟，合意由臺灣臺北地方法院管
轄之事實，揆諸前揭說明，原告既受讓該契約上之權利，自
須受原契約合意管轄約定之拘束。玆原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國101年9月20日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國101年9月20日
書記官羅以佳