臺灣嘉義地方法院97年度訴字第98號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年訴字第98號民事判決

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度訴字第98號原告乙○被告甲○○上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟玖佰壹拾伍元，及自民國九十七年一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾參萬壹仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張
（一）被告於95年10月27日16時15分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿嘉義市○○路由東向西行駛，於行經嘉義市○○路與共和路路口時，疏未注意車前狀況，由後追撞當時同向行駛在前，由原告所騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車，致原告人車倒地，而受有右側股骨粗隆間閉鎖性骨折之傷害。
（二）原告受傷後，支付醫藥費新台幣（下同）8萬8145元（含行政院衛生署嘉義醫院8萬3634元、嘉義長庚醫院4921元及嘉義基督教醫院190元）、看護費4萬1000元、增加生活支出7547元（含計程車費5650元及護理保健器材費1897元）。
（三）原告受傷前，已付2萬4000元預計參加百冠旅行社95年10月31日出團之蘭卡威旅遊，受傷後無法出國，此部份損失應由被告負擔；且原告平時有從事土地仲介業務，因受傷無法繼續工作，工作損失亦應由被告賠償。
（四）原告因車禍受傷，不能行走，造成白血症、關節炎等後遺症，精神肉體所受痛苦甚大，故請求非財產上損害50萬元，連同上開財產上損失，一併聲明主張被告應給付原告
100萬元，並願供擔保請准為假執行之宣告。
二、被告答辯主張
（一）被告並未自後方追撞原告之機車，被告當時係與 王益謙 駕駛之車牌號碼0000-00號自用客貨車擦撞而呈停止狀態，原告之受傷與被告並無因果關係，被告亦無任何故意或過失。
（二）縱認被告有過失導致原告受傷，惟原告駕駛機車，未依兩階段即左轉行駛，突然插進被告之自用小客車及王益謙所駕駛之客貨兩用車間，因而擦撞王益謙之車輛而受傷，原告之行為對車禍之發生亦與有過失，被告主張與有過失。
（三）醫藥費中有部分單據並非本件車禍所造成，不應由被告給付；計程車費用列計過高，不知是否與因本件車禍有關；旅遊費用僅提出850元簽證單據，其餘部分並未支出，不應由被告負擔；生活費用係原告生活開銷，並非因車禍發生，不應由被告負擔；原告之工作損失並未提出證明，且慰撫金亦要求過高。
（四）原告已領取汽車強制第三人責任險3萬6946元，應加以扣除，爰聲明駁回原告之訴，並聲明如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。
三、兩造不爭執事項
（一）被告因過失傷害經台灣嘉義地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭判決有期徒刑4月，並減為有期徒刑2月，被告並未上訴，由原告以量刑過輕聲請檢察官上訴，目前由本院刑事庭審理中。
（二）被告對原告支出之行政院衛生署嘉義醫院住院醫療費用明細1萬3419元及護理之家費用7175、看護費4萬1000元、護理保健器材費1897元、門診費用2000元（共計10次，每次以200元計算）門診計程車費2400元（共計10次，每次來回以240元計算）、簽證費850元，均不加爭執。
（三）原告已領取汽車強制第三人責任險3萬6946元。
四、兩造爭執事項
（一）被告就原告之受傷是否有因果關係？是否應負過失之責？
（二）原告所得請求損害賠償之範圍？
（三）原告是否與有過失？被告得否主張過失相抵？
五、法院之判斷
（一）被告就原告之受傷是否有因果關係？是否應負過失之責？原告主張被告於上開時地因過失駕車，擦撞原告致原告受有右側股骨粗隆間閉鎖性骨折之傷害，業據其提出診斷書為證，而刑事部份經本院判處訴，並經本院刑事庭判決有期徒刑4月，並減為有期徒刑2月，被告並未上訴，由原告以量刑過輕聲請檢察官上訴，目前由本院刑事庭審理中，並經調閱本院97年度交簡上字第51號刑事卷宗屬實，被告雖辯稱並未擦撞原告之機車，惟據證人王益謙證述被告右前方擋泥板擠到原告之機車，原告喊了不要撞我才跌倒，然後路人有叫被告不要在前進了等詞，足證被告所駕駛之小客車確有擦撞原告之機車，並致原告跌倒受傷等情，則被告辯稱與原告受傷間無因果關係一節，無從採信，且被告駕駛車輛與騎乘騎機車之原告在同一車道，被告汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，其疏未注意及此，以致擦撞原告之機車，自有過失，被告辯解並無過失之詞，無從採信。
（二）原告所得請求損害賠償之範圍？按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，且按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦定有明文，故原告所得請求之金額如下：
1.醫藥費部分：
除被告自認之行政院衛生署嘉義醫院之住院明細1萬3419元、護理之家費用7175元及門診費用2000元外，原告所提之嘉義長庚醫院4921元及嘉義基督教190元收據，經函詢該二醫院，均與本件車禍無關，有嘉義基督教醫院97年6月26日嘉基醫字第970600125號函及嘉義長庚醫院97年6月26日97長庚院嘉字第00659號函可按，自不得令被告賠償，另查原告所提行政院衛生署嘉義醫院之其他門診收據，除10次門診係因本次車禍治療，有診斷證明書證明外，其他腸胃科、內科等門診費用，無法證明與本件車禍有關，不得請求被告賠償。
2.增加生活支出部分：除被告自認之看護費4萬1000元、計程車費2400元及護理保健器材費1897元外，原告出院時仍須搭乘計程車回家，以原告陳報每趟單程120元計，此部份應予准許，至原告所陳報超過2520部分，因無法證明與本件車禍有關，無法准許。另原告尚主張受傷後之生活費支出9萬4818元，惟此部分費用經審酌均為原告日常生活所需，並非因本件車禍而增加支出，不應由被告負擔，無從准許。
3.未出國損失部分除被告自認之簽證費850元外，原告就其他出國之損失，並未提出任何資料，無從認定原告已支付2萬4000元之團費，此部分無從准許。
4.工作損失部分原告雖主張其車禍後喪失工作能力，請求工作損失，惟原告陳述車禍前並無工作，僅做私人土地仲介等詞，而又無法提出車禍後失去仲介土地利潤之證明，因而請求工作損失一節，亦無從准許。
5.慰撫金部分原告主張因車禍受傷，不能行走，造成白血症、關節炎等後遺症，精神肉體所受痛苦甚大，惟函詢行政院衛生署嘉義醫院結果：「病人乙○經95年10月27日至11月10日出院，計住院15天，住院期間須人看護，出院後可持四腳杖行走，難判定一定需要人看護，其生活起居逐步自立、自理飲食、洗澡、如廁。病人乙○入院時白血球、紅血球、血小板三項造血功能即已低下，並非外傷骨折造成之後遺症。」等情，有該院97年4月8日嘉醫歷字第097000193號可按，故原告所主張之後遺症並非被告所造成，此部份不應由被告賠償，經審酌雙方經濟狀況及原告所受之傷害與痛苦，認慰撫金以20萬元為適當。
6.綜上所述，原告所得請求之金額為26萬8861元，扣除原告已領取之汽車強制第三人責任險3萬6946元，原告所得請求之金額為23萬1915元。
（三）原告是否與有過失？被告得否主張過失相抵？被告雖主張原告就本件車禍之發生與有過失，惟查原告係騎乘機車在被告之前方，自無法預見被告所駕駛之小客車欲自後方超車，且車禍地點道路狹窄，有相片可按，被告駕車欲自後方超車，自應注意保持安全間距，無從認原告有何過失可言，故被告主張原告與有過失及過失相抵一節，並無理由。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，被告於97年1月28日收受起訴狀繕本，從而，原告請求23萬1915元及自起訴狀繕本送達翌日即97年1月29日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條
第1項第5款之規定，自應由本院依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判；又被告就此部分陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之金額，併准許之。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論敘，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國97年10月3日
民一庭法官林世芬以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月3日
書記官許龍崑