臺灣花蓮地方法院98年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國98年01月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣花蓮地方法院民事裁定98年度抗字第1號抗告人丙○○
乙○○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年11月11日本院97年度司票字第455號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力，民法第275條定有明文。查如原審裁定附表所示本票為原審相對人丙○○、乙○○所共同簽發，依票據法第96條第1項規定，對執票人應負連帶責任，原審相對人丙○○一人提起抗告，核其抗告理由（詳如下述），非屬其個人關係之抗辯，依前開規定，原審相對人乙○○視為一併提起抗告，合先敘明。
二、復按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如原審裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人丙○○於民國97年1月6日簽發支票及本票各1張，向相對人借錢，相對人以不對價之金額交給抗告人丙○○，並以每月4分之高利貸新台幣8,000元為利息，抗告人自不得享有票據權利等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國98年1月12日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官楊碧惠法官陳燁真以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年1月12日
法院書記官王心怡