臺灣桃園地方法院民事簡易裁定
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1項、第24條
分別定有明文。合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的
合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管
轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明
示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、查依原告提出兩造所簽訂之房屋租賃契約書第15條約定：「
本契約發生紛爭時兩方均合意以臺北地方法院為訴訟管轄」
，此有該房屋租賃契約書1份附卷可參，兩造對此均不爭執
，足見兩造就本件租賃契約所涉爭訟業已合意由臺灣臺北地
方法院管轄，此外，復無其他足認法定管轄法院仍有管轄權
之情形，依首開說明，本院就本件訴訟，自無管轄權，而應
由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官胡芷瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 4 日
書記官劉璟佳