臺北簡易庭94年度北簡字第18926號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　　　　　　　 張欣宜
　　被　　　告　丙○○
上列當事人間94年度北簡字第18926號清償債務事件，於中華民
國94年7月27日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零肆佰捌拾捌元，及其中新臺幣
貳拾柒萬肆仟零拾柒元部分，自民國九十四年六月九日起至清償
日止，逾期在九十四年十二月十日以內者，按年息百分之五點八
八計算之利息，暨按月以新臺幣貳佰捌拾捌元計算之帳務管理費
，逾期超過民國九十四年十二月十日者，按年息百分之十四點八
八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以
新臺幣貳拾捌萬零肆佰捌拾捌元為原告預供擔保，或將請求標的
物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為國
泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行與
世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年6
月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公
司」，有財政部92年6月26日臺財融㈡字第0920028794號函
及股份有限公司變更登記表各一件附卷可證，是原國泰銀行
對被告之債權依公司法第75條規定，應由原告承受之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於民國93年6月10日以原告原告之前身世華銀
行所發行之代償卡（卡號：0000000000000000）代付其於花
旗銀行信用卡中心、匯豐銀行臺北分行及臺灣美國運通國際
股份有限公司之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，
計收方式係以代償後，前18個月內以年息百分之五點八八計
收利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）288元，第
19個月起以年息百分之十四點八八計收利息，詎被告至94年
6月8日止，共計尚積欠280,488元，其中274,017元為本金，
5,319元為利息，1,152元為手續費，依約被告除應給付所有
上開款項外，就本金部分另並應分別給付如主文第1項所示
之利息及帳務管理費等事實，已經提出信用卡暨代償申請書
、約定條款、注意事項、債權明細報表、歷史帳單彙總查詢
及對帳單等件影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　2　　日
　　　　　　　　　　　　書記官曾春蘭