臺北簡易庭94年度北簡字第19050號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　94年度北簡字第19050號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 賴凌偉
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第19050號清償債務事件，於中華民
國94年7月27日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告丙○○應給付原告新臺幣拾萬壹仟陸佰零柒元，及自民國九
十三年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬貳仟參佰壹拾貳元整，及自民國
九十四年二月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告丙○○負擔百分之五十二，餘由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行；但被告丙○○如於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前，以新臺幣拾萬壹仟陸佰零柒元為原告預供擔保
，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前，以新臺幣玖萬貳仟參佰拾貳元為原告預供擔保，或將
請求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權；又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告丙○○於民國86年3月7日向原告申請申請
萬事達卡（卡號：0000000000000000）使用，88年12月4日
再邀同另一被告甲○○向原告申請威士卡（被告丙○○之正
卡卡號：0000000000000000、被告甲○○之附卡卡號：0000
000000000000）使用，並均訂立信用卡使用契約，依約被告
即得於原告之特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前向原
告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，
逾期應另給付自最後繳款日期限之翌日起，按年息百分之20
計算之利息，並於預借現金時給付依預借現金金額百分之3
點5加新臺幣（下同）100元計算之手續費。詎就萬事達卡債
務部份，被告丙○○消費簽帳迄93年9月16日止，共積欠101
,607元未給付，就威士卡正附卡債務部份，被告消費簽帳
迄93年9月10日止，共積欠92,312元未給付，被告所負債務
視為到期，除應一次給付上開金額，另應給付如主文第1項
及第2項所示之利息等事實，已據其提出與所述相符之信用
卡約定條款、信用卡申請書、帳單等件為證，且被告經合法
通知，既均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告丙○○給付如主文第1項所示，及請求
被告連帶給付如主文第2項所示之金額及利息，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔保
，或將請求標的物提存，得免為假執行。
　　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　2　　日
書　記　官熊掌山