臺灣彰化地方法院97年度易字第890號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第890號刑事判決

裁判日期：民國97年06月18日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第890號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第29號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，未遂，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除補充如下外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）：
該詐欺集團之成員，意圖為自己不法之所有，於民國96年1月8日，佯裝為臺灣高雄地方法院檢察署之人員，撥打電話予甲○○，以甲○○之帳戶有問題，必須辦理結清，並全數匯入指定之帳戶云云之詐術著手詐騙甲○○，惟甲○○發覺有異，並未陷於錯誤，乃於同日，僅匯款1元至所指定之乙○○帳戶內。
二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如上附件）。
三、查本件被害人甲○○並非因受詐騙集團詐欺陷於錯誤而交付財物，係發覺有異而佯為匯款1元予被告，尚與詐欺取財既遂之構成要件有別，是該詐騙集團之正犯雖已著手向被害人使用詐術，惟尚未達既遂之程度，仍為未遂犯，故被告所為，係犯幫助詐欺取財未遂罪，應分別依幫助犯及未遂犯之規定遞減輕其刑。公訴人認應成立幫助詐欺取財既遂罪，容有所誤，因既、未遂毋須變更法條，乃附此敘明。
四、量刑理由：爰審酌被告提供帳戶存摺、提款卡等物予他人犯罪使用，造成檢警查贓及追緝實際犯罪行為人之阻礙，對於社會治安具有相當之危害性，幸被害人發覺有異，僅匯入1元，損失輕微，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪後自始坦認犯行，態度良好，顯已知所反省等一切情狀，認公訴人求刑拘役50日，稍嫌過重，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告犯罪時間，係在96年4月24日以前，所犯為幫助詐欺取財罪，悉合於減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減其宣告刑二分之一，並依同條例第9條規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、應適用法條
（一）刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段。
（二）刑法第25條第2項、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第3項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
（四）中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條，判決如主文。
六、按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中華民國97年6月18日
刑事第四庭法官周淡怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年6月18日
書記官劉玫金附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。