臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第6號
原 告 簡献圻
訴訟代理人 簡振焜
被 告 利興賢
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國106年3月16日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百零五年十一月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明以：㈠請
求判令被告將門牌號碼為南投縣○○市○○路○號之房屋（
下稱系爭房屋）遷讓返還予原告㈡被告應給付原告新臺幣（
下同）80,000元，及自民國105年8月30日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告10,000元。嗣原告於本院106
年3月16日言詞辯論期日撤回上開訴之聲明第1項，並變更
訴之聲明第2項為：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息（見本
院卷第92頁）。經核原告上開訴之變更屬減縮應受判決事項
之聲明，與前揭規定並無不符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：兩造於104年2月15日起就系爭房屋締
結租賃契約（下稱系爭契約），約定原告將其所有之系爭房
屋出租與被告使用，而租賃期間自104年2月15日起至105
年2月14日止，每月租金為新臺幣（下同）10,000元；且除
原告同意繼續出租外，被告於系爭契約期滿之時即應將系爭
房屋騰空遷讓返還原告。詎被告除於租賃期間短付104年3
月、4月此2個月之租金共20,000元外，且於系爭契約所約
定之租賃期間屆滿後，被告仍無權繼續使用系爭房屋至105
年8月，故被告應給付原告自105年3月1日起至105年8
月30日止，每月10,000元相當於租金之不當得利，共計60,0
00元。扣除原告締結系爭契約時繳納之押租金10,000元後，
被告應給付原告70,000元【計算式：20,000元＋60,000元－
10,000元＝70,000元】。原告爰依系爭契約及不當得利返
還請求權之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張之事實，業經提出與其所述相符之系爭契約書
、系爭房屋稅籍登記證明書、被告戶籍謄本等件影本為證（
見本院卷第21頁至第37頁、第49頁、第87頁）；且記載原告
上開主張之起訴狀繕本，業已送達被告，有本院送達證書在
卷可稽，被告對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。從而，原告
上開之主張，自堪信實。
㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約。民法第421條第1項規定甚明。次按
租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項、
第455條前段定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致
他人受損害者，應返還其利益。民法第179條亦有所明文。
而無權占有使用他人所有之物可能獲得相當於租金之利益，
為社會通常之觀念，如無權占有使用他人之房屋，加害人應
返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。經查，被告
於系爭契約所定租賃期間短付104年3月、4月此2個月之
租金20,000元乙節，業經說明如上，是原告就被告此部分所
積欠之租金，自得請求被告給付。而系爭契約所約定之租金
為每月10,000元，且租賃期間至105年2月14日止屆滿，並
已約明除原告同意繼續出租外，被告於系爭契約期滿之時即
應將系爭房屋騰空遷讓返還原告乙情，則有原告提出之系爭
契約書影本為證（見本院卷第21頁至第37頁），是被告自系
爭契約所定租賃期間屆滿後至105年8月31日止繼續使用系
爭房屋，即屬無法律上之原因而為占有使用，並因此獲有相
當於租金之利益，原告自得依不當得利之規定請求被告返還
自105年3月1日起至105年8月30日止，每月10,000元相
當於租金之不當得利，共計60,000元。從而，原告主張就上
開積欠之租金及相當於租金之不當得利，扣除原告締結系爭
契約時繳納之押租金10,000元後，被告應給付原告70,000元
【計算式：20,000元＋60,000元－10,000元＝70,000元】等
語，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於系爭契約及不當得利請求權之法律關係
，請求被告給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日
即105年11月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院
一一審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。而原告就其勝訴部分聲明願供擔保請准宣告
假執行等節，不過為促請本院依職權為假執行之宣告，而非
假執行之聲請，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官張家豪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月30日
書記官連歆喬