臺灣高等法院99年度抗字第426號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第426號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第426號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國99年3月10日裁定（99年度聲字第704號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，定其應執行有期徒刑4年。
二、抗告意旨略以：抗告人所犯如附表編號1至4之罪，曾經定應執行有期徒刑3年2月，此4罪酌減刑為8個月，惟原裁定就附表編號1至6之罪定應執行刑，僅酌減刑2個月，依論理及比例原則，非無再行研酌裁減之餘地，爰請撤銷原裁定，更為適當之裁定等語。
三、經查：⑴按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法
院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院96年度台上字第7583號判決意旨參照），足認量刑為法院自由裁量之事項，除應符合內、外部性界限及相關原則規範外，並不受其他法官、法院之拘束。
⑵本件抗告人所犯如附表所示之刑就各宣告刑加總後共計有期
徒刑4年10月，而其中附表編號1至4之罪，曾於確定判決中定其應執行有期徒刑3年2月，此4罪抗告人扣減利益為8個月（此4罪宣告刑加總原為有期徒刑4年10月），則原審法院就此扣減之8個月利益予以尊重，而於各宣告刑中之最長期（有期徒刑1年2月）以上，各刑合併之有期徒刑4年2月（4年10月扣除8月）以下之範圍內，就抗告人如附表所示各罪定應執行有期徒刑4年，經核並未逾越刑法第51條第5款之界限，符合量刑裁量之外部性界限及內部性界限，自屬適法。抗告人仍執前開情詞而指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年4月16日
刑事第十庭審判長法官陳榮和
法官李春地法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官杜宜寧中華民國99年4月19日