臺灣臺南地方法院99年度監宣字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第86號民事裁定

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第86號聲請人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣佳里鎮子良廟121號）為受監護宣告之人。
選定聲請人丙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○巷○○號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣佳里鎮子良廟121號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母親甲○○因年老，身體機能退化造成失智，雖延醫診治但不見起色，致不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識其意思表示之效果），已達受監護宣告之程度，爰聲請對甲○○為監護宣告，並請求選任聲請人為甲○○之監護人，及指定甲○○之三子乙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其係甲○○之長子之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，聲請人為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張甲○○罹患重度失智症一節，亦據其提出財團法人奇美醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人行政院衛生署臺南醫院 黃隆山 醫師鑑定結果，復認：「一般醫學檢查：個案（即甲○○）意識呈木訥狀態，對問話無法回答，必須靠鼻胃管幫忙進食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。綜合以上之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，其因心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果」，有本院訊問筆錄、精神鑑定報告在卷可佐，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告，為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人甲○○之配偶已死亡，及甲○○共育有5名子女等情，業據其提出除戶謄本、戶籍謄本、親屬系統表為證；本院參酌聲請人為受監護宣告人甲○○之長子，並願意擔任甲○○之監護人，而甲○○之其他子女 陳林純 、 林新丁 、乙○○、 林春花 均同意聲請人擔任甲○○之監護人一節，亦有聲請人所提親屬會議議事錄在卷可佐，是認由聲請人擔任甲○○之監護人，符合甲○○之最佳利益，爰選定聲請人為甲○○之監護人。又乙○○係受監護宣告人甲○○之三子，衡情應會本於受監護宣告人甲○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，而乙○○願意擔任會同開具財產清冊之人，亦有上開親屬會議議事錄可考，爰指定乙○○為會同開具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月28日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月28日
書記官陳世明