臺灣士林地方法院98年度簡字第100號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年簡字第100號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度簡字第100號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第14270、15062號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，而以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應自民國玖拾捌年柒月起，於每月伍日分別給付 林燕萍 、 林文琳 各新臺幣貳仟元、新臺幣肆仟元，至分別付清新臺幣壹萬肆仟元、新臺幣肆萬元為止。
事實及理由
一、本件除於證據部分補充「被告甲○○於本院訊問中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨可資參照。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告單一提供帳戶予詐騙集團之行為，致林燕萍、林文琳2名被害人受騙交付財物，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。又被告係幫助他人犯罪，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供帳戶供詐欺集團詐騙他人財物，危害社會正常交易安全，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，惟其犯後尚知坦承犯行，態度尚稱良好，並衡以2名被害人遭詐騙之金額合計為新臺幣（下同）8萬5千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於審理程序中深表悔意，並已與2名被害人達成和解，願就其能力範圍內賠償2名被害人遭詐騙約3分之2之金額（見本院卷第21頁），顯已知所悔悟，信無再犯之虞，本院認為給被告自新機會，前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，並依同條第2項第3款宣告被告應自民國98年7月起，按月於每月5日分別給付林燕萍、林文琳各2千元、4千元，至各付清1萬4千元、4萬元為止，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第455條之1第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本件係依被告同意檢察官當庭求刑之範圍而為科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
本案經檢察官莊富棋到庭執行準備程序職務。
中華民國98年5月27日
刑事第四庭法官黃珮茹以上正本證明與原本無異。
書記官張馨尹中華民國98年5月27日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。