臺灣新竹地方法院114年度交訴緝字第1號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事判決

114年度交訴緝字第1號

公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告林君亮

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8320號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下︰

　　主　文

林君亮犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑柒月。

　　事　實

一、林君亮於民國112年8月7日15時30分許，駕駛 林建文 所有、車牌號碼0000-00號自用小客車，沿國道一號高速公路由南往北方向行駛在內側車道上，途經北向92.1公里處（新竹市東區境內），本應注意汽車行駛高速公路及快速公路，應保持前後兩車間之行車安全距離及汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時情形，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，因前方塞車使車輛減速，其未保持安全距離，直接追撞前方由 蘇金塗 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，該車往前追撞 李志中 所駕駛、搭載 溫玉琴 之車牌號碼000-0000號自用小客車，該車再往前追撞 吳世賢 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，致李志中受有頸部、胸腹部鈍挫傷等傷害，溫玉琴受有頭部鈍挫傷之傷害。林君亮於車禍發生後曾下車查看，已知悉李志中、溫玉琴受有前述傷害，僅佯稱：會全程負責云云，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未加照護處理旋即駕駛前開車牌號碼0000-00號自用小客車逃逸。嗣經李志中、溫玉琴報警偵辦後，為警調閱車輛詳細資料報表，始為臺灣新竹地方檢察署檢察官循線查獲上情。

二、案經李志中、溫玉琴告訴及臺灣新竹地方檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查起訴。

　　理　由

一、本案被告林君亮所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於檢察官訊問（113年度他字第1532號卷第31-33頁）、本院準備程序及簡式審判程序中坦承不諱（本院交訴緝卷第75-91頁），核與證人林建文於檢察官訊問時之證述（113年度偵緝字第400號卷第44-45、70-73、75頁）、證人即告訴人李志中於警詢、檢察官訊問時之證述（112年度偵字第18989號卷第59-61、116-119頁）、證人即告訴人溫玉琴於警詢、檢察官訊問時之證述（112年度偵字第18989號卷第67-68、116-118、120頁）、證人吳世賢於警詢時之證述（112年度偵字第18989號卷第64頁）、證人蘇金塗於警詢時之證述（112年度偵字第18989號卷第56頁）、證人 楊承桓 於檢察官訊問時之證述（113年度偵緝字第400號卷第70-74頁）相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、初步分析研判索引表（112年度偵字第18989號卷第69-73頁）、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表（112年度偵字第18989號卷第74頁及反面）、國道公路警察局第二公路警察大隊 楊梅 分隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表（112年度偵字第18989號卷第81頁）、車號0000-00號自用小客車之車輛詳細資料報表（112年度偵字第18989號卷第82頁）、道路交通事故照片（112年度偵字第18989號卷第84-88頁）、李志中之為恭醫療財團法人為恭紀念醫院112年8月8日甲種診斷證明書（112年度偵字第18989號卷第89頁）、溫玉琴之為恭醫療財團法人為恭紀念醫院112年8月8日甲種診斷證明書（112年度偵字第18989號卷第90頁）、國道公路警察局第二公路警察大隊刑事組偵查佐 宋明政 112年11月13日偵查報告（112年度偵字第18989號卷第110頁）、國道公路警察局第二公路警察大隊刑事組偵查佐宋明政112年12月6日偵查報告及檢附蘇金塗拍攝之現場影像截圖、林建文之戶役警政檔存照片、被指認之犯罪嫌疑人姓名證號對照表、戶口名簿（112年度偵字第18989號卷第123-127頁）、林建文提供之阿旗汽車貿易有限公司（金馬）估價單（113年度偵緝字第400號卷第46-47頁）附卷可稽，足見被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本案事證明確，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪、同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。被告係以一行為，同時致告訴人李志中、溫玉琴受有犯罪事實欄一所示之各該傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一過失傷害罪處斷。被告所犯過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能善盡駕駛注意義務，因而導致告訴人李志中、溫玉琴受傷之結果，且駕駛動力交通工具肇事後，已使告訴人2人受傷，竟仍逕自離去，所為均屬不該，衡酌告訴人所受之傷勢，及被告違反義務之程度，兼衡被告於偵查中及本院審理中坦承犯行之態度，惟被告未能取得告訴人之原諒或與告訴人達成和解之情形，及被告自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（本院交訴緝卷第91頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官廖啟村提起公訴，檢察官謝宜修、李昕諭到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　曾耀緯

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾佩芳

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　

刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

刑法第185條之4第1項

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。