臺灣臺東地方法院小額民事判決
107年度東小字第280號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒
邱昱霖
被 告 萬培汝 即 孫月霖
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108年2月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰參拾捌元，及其中新臺幣壹
萬柒仟壹佰玖拾捌元自民國一○七年十一月十六日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟伍佰參拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件原告起訴時請求被告給付自民國107年11月15日起至清
償日止之利息及違約金；嗣於108年2月11日言詞辯論期日當
庭減縮聲明如後所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，而與
民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自應准許。又本
件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前向其申辦現金卡使用（卡號0000000000000
），詎被告未依約清償，迄今尚積欠新臺幣（下同）69,952
元（其中本金17,198元、利息44,140元、違約金8,614元）
未清償，爰依契約之約定及消費借貸之法律關係請求被告清
償，並聲明：被告應給付原告69,952元，及其中17,198元自
107年11月16日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨按
上開利率20%計算之違約金。
三、經查，原告主張被告積欠其前揭債權等節，業據提出與其所
述相符之玉山TakeIt現金卡申請書、存戶交易明細及債權
額計算書為證。且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調
查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告前揭主張為真實
。惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極
損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或
轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅
調降，銀行法第47條之1亦規定自104年9月1日起之利息以年
息15%為限，復考量行政院金融監督管理委員會100年2月9日
金管銀票字第10040000140號函規定信用卡違約金最高連續
收取期數不得逾3期，違約第一、二及三期之違約金收取上
限分別為300元、400元及500元，於現金卡之違約金亦有參
酌之餘地。承上，本件原告請求按年息18.25%、15%計付之
利息，已獲利甚多，倘再按月加收違約金，顯屬過高，殊非
公允，爰依民法第252條規定酌減違約金為1,200元，逾此範
圍之違約金請求，則屬無據。從而，原告依契約之約定及消
費借貸之法律關係，請求被告給付62,538元（計算式：本金
17,198元＋利息44,140元＋違約金1,200元＝62,538元），
及其中17,198元自107年11月16日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，
應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行；另依同法第436條之23準用同法第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定確定本件訴訟費用為如主文第3項所示之金額。
中華民國108年2月25日
臺東簡易庭法官鍾晴
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國108年2月26日
書記官郭岱毓