臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第305號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 郭育鳴
潘璘婷
被 告 曹家維
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾陸元，及自民國一百零
七年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬柒仟陸佰柒拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國105年12月11日承保訴外人 黃秋香
所有車牌號碼000-0000自小客車（下稱AFQ車）之車體損失
保險，保險有效期間自105年12月11日起至106年12月11日止
（下稱系爭保險）。被告於民國106年7月15日下午8時35分
許，服用酒類後騎乘車牌號碼000-000普通重型機車（下稱
M7Z車）行經臺東縣臺東市○○路與博愛路口，因未依規定
讓車而撞擊由訴外人 黃梓閎 所駕駛系爭汽車，致系爭汽車及
機車毀損（下稱系爭事故）。系爭汽車經訴外人尚豪汽車服
務廠修復後，原告已賠付必要修理費用新臺幣（下同）31,7
80元（含工資3,700元、烤漆費用5,000元及零件23,080元）
，並依保險法第53條規定代位取得黃秋香對被告之損害賠償
請求權，爰依民法第184條及第191條之2規定請求被告負損
害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告31,780元及自起
訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
二、被告則以：系爭事故當時我有喝酒，雖然知道支道車要讓幹
道車先行，但當時我的M7Z車已快過博愛路才被撞，沒看到
原告的車等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌
或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應
暫停讓幹線道車先行；汽車駕駛人，飲用酒類或其他類似物
後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度
達百分之0.03以上，不得駕車，道路交通安全規則第102條
第1項第2款前段、第114條第2款分別定有明文。
㈡經查，原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之臺東
縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、AFQ車行照、尚豪汽車服務廠估價單、統一發票、原告
任意險汽車保險理賠計算書、原告賠償給付同意書等件為證
（見本院卷第5至12頁），且經本院依職權函請臺東縣警察
局檢送系爭事故相關處理資料，經其回函檢附道路交通事故
現場圖、調查報告表㈠㈡、當事人調查筆錄、當事人酒精測
定紀錄表、行車紀錄影像電磁紀錄、事故現場照片26幀等件
（見本院卷第15至34頁）互核無訛，自堪認原告之主張為真
實。
㈢而被告於系爭事故發生之同日下午8時50分接受以呼氣測試
酒精濃度高達0.8mg/l，有當事人酒精測定紀錄表可稽（見
本院卷第26頁），已達不能安全駕駛之程度。且被告行至無
號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，應注意
路口之車況並讓幹線道車先行，且查無不能注意之情事，卻
未暫停讓幹線道車先行，致AFQ車受有損害，為有過失，應
對AFQ車之所有人黃秋香負擔損害賠償責任。而原告賠付黃
秋香後，依保險法第53條之規定，代位請求被告應賠償黃秋
香因系爭事故所受損害，為有理由。
㈣原告固主張因系爭事故所受損害為系爭汽車修車費用31,780
元等語。然查：尚豪汽車服務廠估價單所載零件費用為23,0
80元，而AFQ車行車執照所示之出廠日期為102年11月（見本
院卷第7頁），距離系爭事故發生之時間106年7月15日已3年
8月。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均
法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，
按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊
額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上
開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日，迄本件車禍發生時
，已使用3年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,97
6元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即23,
080÷(5+1)≒3,847（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
23,080－3,847)×1/5×（3+8/12）≒14,104（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即23,080－14,104＝8,976】。準此，原告就零件部分，
僅得請求8,976元。原告其餘主張即工資3,700元及烤漆費用
5,000元，性質上無以新換舊之情形，無折舊之問題，不因
新舊車輛而有所不同，原告自得全額向被告求償。故原告得
向被告請求回復原狀所需必要之費用為17,676元（計算式：
零件8,976元＋工資3,700元＋烤漆5,000元＝17,676元），
逾此部分之請求，則難認可採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償17,67
6元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即107年10月24日，見
本院卷第36頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，另依同法第4
36條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元，其中被告應負擔
500元，餘由原告負擔。
中華民國108年2月25日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官劉雅文