裁判字號：臺灣南投地方法院93年婚字第42號民事判決
裁判日期：民國93年04月02日
裁判案由：離婚
臺灣南投地方法院民事判決九十三年度婚字第四二號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告為夫妻關係，已結婚十餘年，被告於八十年間為出家做和尚而離家出走，棄原告及子女於不顧，至今已十餘年，從未返家履行與原告同居之義務，亦從未曾盡其丈夫及父親之責任，顯然惡意遺棄原告，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二件、同意書影本一件為證，並請求訊問證人 李孟潔 、 李國行 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀以資答辯。理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係存續中，被告於八十年間為出家當和尚而離家出走，不履行與原告同居之義務，惡意拋棄原告及子女於不顧，至今仍未返家，顯然惡意遺棄原告，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀以資答辯。
三、經查：本件原告主張兩造為夫妻關係之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，足認為真實。又原告主張被告於八十年間離家出走當和尚，不履行與原告同居之義務，且已十餘年未曾返回家門之事實，則據原告提出同意書影本一件為證，並經證人即兩造之子女李孟潔、李國行到院證明屬實，亦堪認原告主張為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告於八十年間離家當和尚，迄今十餘年未曾返家與原告履行同居義務，且無不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前開法文意旨，原告據以請求判決離婚，於法有據，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官劉邦遠右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月二日
書記官