裁判字號：臺灣雲林地方法院93年易字第35號刑事判決
裁判日期：民國93年04月02日
裁判案由：侵占
臺灣雲林地方法院刑事判決九十三年度易字第三五號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第二六二六號），本院判決如左：
主文本件管轄錯誤，移送台灣台中地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：告訴人乙○○與被告甲○○共同使用 李俊翰 在遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱橘子公司）所申請帳號「00000000Ｑ」、角色名稱「聖戰蝶舞」之帳戶，以從事買低賣高之線上交易，被告甲○○因知悉李俊翰將加入使用上開帳號致心生不滿，而基於為自己不法所有之意圖，明知上開帳號內之裝備、天幣係其與告訴人乙○○共有，竟趁乙○○於民國九十二年三月三十日二十時許在雲林縣斗六市連線時，將乙○○強制下線，使不知情之 曾弘智 將上開帳戶內之力量手套乙個、對盔甲施法卷軸八個、尤米乙個、對武器施法卷軸四個、勇敢藥水一八五瓶、天幣二千二百萬先移入曾弘智所申請之帳號「ＨＩＳＴＲＯＮＧ」、角色名稱「救護車」帳戶內，再移入被告甲○○所申請之帳號「0000000000」、角色名稱「亂世修羅」帳戶內，並變更「亂世修羅」密碼，致告訴人乙○○無從自「亂世修羅」取回上開裝備及天幣，而將上開裝備及天幣侵占入己，因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條定有明文；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，該項判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條亦有明文。經查：
㈠被告之住所地位於台中，在台中家中連線上網將告訴人乙○○強制下線，業據其
自承在卷，而被告雖係利用曾弘智搬移告訴人於上開帳號內之寶物，然曾弘智之住所位於台北，此亦有曾弘智之戶籍地址欄附於警卷可佐，是本件被告之住所地及犯罪行為地均非於雲林。
㈡本件公訴人認被告所侵占之虛擬寶物及天幣，究其實質，應屬電磁紀錄，而非有
形之動產或不動產，再天堂網路遊戲之所有電磁紀錄，均紀錄於遊戲橘子公司之伺服器內，而遊戲橘子公司係位於台北，此有遊戲橘子公司九十三年二月十七日遊（行）線函字00000000000號函附卷可稽，是曾弘智輸入操作指令自李俊翰之前揭帳戶移走裝備及天幣時，該帳戶所紀錄於伺服器內之電磁紀錄已經改變，本件之犯罪結果地應在台北，而非雲林。告訴人乙○○雖於雲林遭強制下線，亦與本件犯罪結果地無涉。
㈢綜上所述，本院對被告之犯行並無管轄權，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並諭知移送台灣台中地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零四條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
審判長法官吳福森
法官李淑惠法官吳錦佳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官王淑美中華民國九十三年四月二日