裁判字號：臺灣南投地方法院89年易字第458號刑事判決
裁判日期：民國89年07月26日
裁判案由：傷害
臺灣南投地方法院刑事判決八十九年度易字第四五八號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十八年度偵字第五一七八號），本院認不得依簡易判決處刑，改依通常刑程判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：甲○○與 柯明智 （另為不起訴處分）係兄弟，因柯明智認所有坐落南投縣○里鎮○○段○○○號土地，為 曾宗妙 、 曾王暇 、 曾進南 、 辜嫦娥 四人（均經不起訴處分）於民國八十五年間私自在上開土地上搭建鐵皮屋外，更於同年二、三月間未經其同意，侵入該地由柯明智父親 柯神源 （已故）所建工寮內，並將該工寮內之農用工具物搬空，而進入居住迄今，柯明智乃以曾宗妙四人涉有刑法竊佔罪嫌，提出告訴，並委甲○○為告訴代理人。詎於八十八年十月三十日十四時許，甲○○與柯明智二人為蒐集訴訟所須證據，乃攜帶相機至上開土地拍照時，因遭乙○○阻止，甲○○與乙○○發生拉扯，甲○○竟基於傷害人體之故意，除出手打乙○○二個耳光外，更以過肩摔之方式，將乙○○摔倒在地，致乙○○受有頭部外傷、疑似輕微腦震盪、背部及頸部挫傷等傷害，因認甲○○涉有刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。
三、本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，經檢察官提起公訴，認為犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依同法第二百八十七條規定須告訴乃論，茲因雙方業已達成和解，並據告訴人聲請撤回告訴，有撤回告訴筆錄及和解書等件附卷可憑，依照前開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十六日
臺灣南投地方法院刑事庭
法官莊秋燕右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。「切勿逕送上級法院」。
書記官盧麗涓中華民國八十九年七月二十七日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」