裁判字號：臺灣雲林地方法院89年婚字第186號民事判決
裁判日期：民國89年07月26日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決八十九年度婚字第一八六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國（下同）八十八年一月二十六日結婚，不料被告竟於同年三月間無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務。
（二）被告離家後，原告曾於八十八年五月間向法院提起履行同居之訴，開庭時向法官表示願意再給被告一年期間考慮，故撤回該訴訟，現一年期間已過，被告仍拒絕履行同居義務。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查詢人口案件登記表各一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前之聲明、陳述如左：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：兩造已無感情，且現於台北縣三重市工作，故拒絕與原告同居。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十八年三月間離家，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、雲林縣虎尾分局受理查詢人口案件登記表在卷可稽，復為被告所不爭執，堪信為真實。本件應究明者，厥為被告有無拒絕同居之正當理由？
三、按「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」民法第一千零零一條訂有明文。此夫妻互負同居義務，是婚姻關係中夫妻在人倫秩序上本質的義務，在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在。夫妻之一方有正當之理由雖可不負同居義務，而為事實上之別居，但應認在婚姻關係存續中，別居僅有暫時性，乃一時免除同居義務，於別居原因消滅後，即應履行同居，始不違反婚姻本質即互負同居之義務。本件被告雖辯稱目前在台北縣三重市工作等語，惟其仍得於星期例假日返回雲林縣與原告履行同居義務，其捨此而不為，前揭所辯即非不能同居之正當理由。至兩造已無感情基礎云云，亦非屬拒絕同居之正當理由。被告所辯，均無足採。從而，原告以兩造仍為夫妻，訴請被告履行同居義務為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年七月二十六日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官蕭守田~B法官陳定國~B法官鍾貴堯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國八十九年七月二十六日~B法院書記官劉興錫