臺灣臺東地方法院小額民事判決 107年度東小字第164號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被 告 陳建成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰元，及自民國九十二年五月
二十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
十八點一五計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國九十二年六月
二十五日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟參佰元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）29,300元，及自民國92年5月24日起
至清償日止，按週年利率18.5%計算之利息，暨自92年6月25
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。嗣
將上開聲明變更為如後所述，核係減縮應受判決事項之聲明
，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年4月26日向訴外人臺東區中小企業銀
行股份有限公司（下稱台東企銀）申請個人信用貸款，借款
額度為5萬元，每月為1期，共分24期，約定週年利率為18.1
5%，如未依約償還本息，視為全部到期，其逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利
率20%計算之違約金（下稱系爭消費借貸契約）。被告自92
年5月23日止，尚積欠本金29,300元及自92年5月24日起至清
償日止，按週年利率18.15%計算之利息，暨自92年6月25日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超
過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金（下稱
系爭債權）。嗣臺東企銀於96年8月27日將系爭債權讓與原
告，系爭債權原告已於本院107年7月31日言詞辯論中表示願
減縮請求為如主文第1項所示之金額。原告爰依系爭消費借
貸契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付而提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦
無聲明。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之授信約定書
、債權讓與證明書、台東區中小企業銀行讓售案件帳卡、公
告資料、公司登記證明書等件為證（見本院卷第4至10頁）
，被告既經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀
為何答辯，是原告之主張與證據並無相違，應可信實。從而
，原告依系爭消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告清償債務如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執
行。
六、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，同法第436條之19定有明文，爰依職權確定本
件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依同法第7
8條命由被告負擔。
中華民國107年8月14日
臺東簡易庭法官郭韶旻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月14日
書記官林慧芬