臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北交簡字第277號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林鴻勲【聲請簡易判決處刑書誤植為林鴻『勳』】
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
為緩起訴處分（105年度偵字第5689號），被告於緩起訴期間內
故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官依職權撤銷原處分（10
7年度撤緩字第81號）後，聲請簡易判決處刑（107年度撤緩偵
字第44號），本院判決如下：
主文
林鴻勲駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林鴻勲明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，且酒
精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，
竟於民國105年5月19日晚間7時許至9時30分止，在新竹
縣○○鎮○○路某位友人住處，飲用啤酒3瓶後，已達不能
安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕車之犯意，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回其位於新竹
縣○○鎮○○路○段○○巷○號3樓住處；嗣於同日晚間10時
許，行經新竹縣○○鎮○○路與陽明街口時，為警攔查發現
其全身散發酒氣，並於同日晚間10時8分許對其施以呼氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克而
查獲上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報請臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告林鴻勲於警詢、偵查中之自白（見偵字5689號卷第8
至12頁）。
（二）新竹縣政府警察局酒精測定紀錄表1紙（見偵字5689號卷
第13頁）。
（三）新埔派出所警員 丘應銓 出具之報告、新竹縣000000
000道路00000000000號查詢汽車駕駛人資
料、車輛詳細資料報表各1份（見偵字5689號卷第7、14
、17、18頁）。
（四）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而吐
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法說明參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後
，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛自用小客車
上路，並經警攔檢發現其身上散發濃厚酒氣而進行吐氣酒
精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克
。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
四、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
公共危險罪。
（二）爰審酌被告於服用酒類吐氣酒精濃度達每公升0.58毫克之
情形下，貿然駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊
重其他用路人生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量
其犯後坦承犯行之態度，且未造成他人生命、身體及財產
法益之侵害，兼衡被告職業無、教育程度為大專畢業、家
庭經濟狀況貧寒（見偵字5689號卷第8頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
七、本案經檢察官黃怡文聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月14日
竹北簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。其未
敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由狀(須
附繕本)
中華民國107年8月14日
書記官李佩玲
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。