臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第203號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉佳榮
伍俊民
被 告 劉秀香
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國100年
12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟壹佰叁拾柒元，及自民國九十四
年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年1月19日向訴外人
法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行
）申請信用卡，並經訴外人法商佳信銀行核發使用在案；依
約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款
截止日前全數繳清信用卡帳款，倘被告未依約清償，即視為
全部到期，應一次全數清償，並自各筆帳款撥付予特約商店
之日起至該筆款項結清之日止，依週年利率百分之19.929按
日計算循環利息；惟被告於使用信用卡後並未依約履行，原
債權人即訴外人法商佳信銀行股份有限公司業於94年12月5
日將被告之信用卡債權讓與原告，而原告亦已依金融機構合
併法第15條第1項第1款準用同法第18條第3項之規定，債
權讓與之通知以公告方式代之，是本件債權業已合法移轉且
發生效力。又被告至94年12月6日止共積欠原告新臺幣31,1
37元及利息未為清償。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書及約定條款、債權讓與公告日報表、債權讓與證明書
、利息餘額查詢表及戶籍謄本等為證；而被告經本院合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年12月30日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
費。
中華民國100年12月30日
書記官張淑芬