裁判字號：臺灣高等法院90年上訴字第2938號刑事判決
裁判日期：民國90年10月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決九十年度上訴字第二九三八號
上訴人即被告甲○○右上訴人，因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院，八十九年度訴字第一五三０號，中華民國九十年八月七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十九年度毒偵字第二六三六、三二０七號、八十九年度偵字第二０六三六號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○於民國八十六年二月間因違反麻醉藥品管制條例案件，經台灣士林地方法院判處有期徒刑九月確定，於八十八年二月十三日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。復於八十六年十月間，因施用毒品案件，經台灣士林地方法院八十七年度易字第二三二號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣士林地方法院於八十七年七月十七日以八十七年度易字第二三二號判決免刑確定；於八十九年間再因施用毒品案件，經台灣士林地方法院八十八年度毒聲字第二六三五號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣士林地方法院檢察署於八十九年三月二十三日以八十八年度毒偵字第三四０號、八十九年度毒偵字第六０七號為不起訴處分確定。猶不知悔改，基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於八十九年六月十一日，在台北市○○街○○巷○○號住處，各施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命一次。復另行起意，於八十九年六月十一日下午二時許在台北市實踐大學門口，明知確實姓名年籍不詳之男子綽號「 阿明 」所交付之物品係第二級毒品大麻，仍予以收受而持有之。嗣於八十九年六月十二日下午二時三十分許，為警於台北市○○街○○巷○○號住處查獲，並扣得第二級毒品安非他命二包（合計淨重０點一公克）、第二級毒品大麻一包（淨重０點五０公克）、其所有供施用安非他命之吸食器一組。
二、案經台北市政府警察局北投分局報請台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、原審訊據上訴人即被告甲○○（下稱被告）對於右揭事實坦承不諱，而被告為警查獲當時所採集之尿液，經法務部調查局檢驗結果確同時呈現嗎啡及安非他命陽性反應無誤，有法務部調查局檢驗通知書附卷可稽；再扣案之安非他命二包經台北市政府警察局北投分局檢驗結果確呈安非他命反應，有該局初步鑑驗報告單足佐；又扣案之大麻經鑑定後確含有大麻成分，亦有法務部調查局鑑定通知書可資佐證，復有吸食器一組扣案足憑。另被告於八十六年十月間，因施用毒品案件，經台灣士林地方法院八十七年度易字第二三二號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣士林地方法院於八十七年七月十七日以八十七年度易字第二三二號判決免刑確定；於八十九年間再因施用毒品案件，經台灣士林地方法院八十八年度毒聲字第二六三五號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經台灣士林地方法院檢察署於八十九年三月二十三日以八十八年度毒偵字第三四０號、八十九年度毒偵字第六０七號為不起訴處分確定等情，有台灣高等法院檢察刑案紀錄簡覆表、本院被告全國前案紀錄表、上開不起訴處分書在卷可參。是本件事證已臻明確，被告於五年內業已三犯並分別施用第一級毒品、第二級毒品及持有第二級毒品犯行洵堪認定。
二、核被告施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之行為，係各犯毒品危害防制條例十條第一項施用第一級毒品及同條第二項施用第二級毒品之罪。其持有上開毒品之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告持有第二級毒品大麻之行為，係犯毒品危害防制條例第十一條第二項持有第二級毒品罪。被告所犯上開三罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。查被告於八十六年間曾因違反麻醉藥品管制條例案件，經台灣士林地方法院判處有期徒刑九月確定，於八十八年二月十三日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表、本院被告全國前案紀錄表在卷足憑，其受有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，各應依刑法第四十七條規定加重其本刑。
三、原審依調查證據結果適用毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十一條第二項、第十八條第一項、刑法第十一條前段、第四十七條、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款、審酌被告前曾因施用毒品觸法，經警查獲並送觀察勒戒後仍未戒絕，並隨即再犯，顯見其無悔改之意，其施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之毒品，戕害一己之身體健康，及其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後之態度等一切情狀，量處施用第一級毒品罪有期徒刑八月，施用第二級毒品罪有期徒刑五月，持有第二級毒品罪有期徒刑三月，並定其應執行之刑為有期徒刑一年二月。扣案之第二級毒品安非他命二包（合計淨重０點四八公克）、第二級毒品大麻一包（淨重０點五０公克），不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬之。又扣案之吸食器一組，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供述在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收之。經核認事用法均無不當，被告未具理由聲明不服，核無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到場，自不待其陳述，逕行判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十一條，判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中華民國九十年十月十七日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法官吳敦
法官林陳松法官吳明峰右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李華安中華民國九十年十月十七日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第十一條：
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元以下罰金。
持有專供製造或施用毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬元以下罰金。