臺灣士林地方法院96年度抗字第277號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第277號民事裁定

裁判日期：民國96年12月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第277號抗告人乙○○相對人甲○○抗告人與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國96年10月31日本院本院96年度票字第8342號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票兩紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，尚有票款本金新台幣（下同）286,000元未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票兩紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人同意抗告人未清償前，以雕塑品作價800,000元，未清償前不計利息，抗告人亦不向相對人拿前揭雕塑品之放置費，相對人應返還該雕塑品後才能聲請本件裁定，又該20萬元本票係借款，但86,000元本票則非借款，而係非自主意識下所簽，抗告人已備案（強盜案），相對人應說明本票來源，故對原裁定提起抗告等語。惟查，抗告人所主張內容均為實體上之爭執，非屬本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國96年12月20日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官陳靜芬法官高愈杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國96年12月24日
書記官高楚安