裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第4634號刑事判決
裁判日期：民國106年08月30日
裁判案由：傷害
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第4634號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張光鎰
楊程皓上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第17464號），本院判決如下：
主文張光鎰共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊程皓共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人僅因與告訴人之房租糾紛，不思理性解決紛爭，率以暴力相向，所為自非可取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、犯後態度及告訴人所受傷害程度，迄今尚未與告訴人達成和解賠償損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。至未扣案之鑰匙及打火機，雖係被告張光鎰供本件犯行所用之物，惟無證據可證明係屬被告2人所有，且非違禁物，衡量該犯罪工具甚易取得，價值非鉅，不具備刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年8月30日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年8月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第17464號被告張光鎰男33歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號國民身分證統一編號：Z000000000號楊程皓男34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張光鎰前因施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第6095號、第6792號分別判處有期徒刑4月、4月，後定應執行有期徒刑7月確定，於民國102年8月7日假釋保護管束，102年11月24日假釋期滿未經撤銷，其未執行刑以已執行論。詎其猶不知悔改，於106年4月11日15時18分許，在新北市○○區○○○道○段000號之副都心捷運站1號出口，因房租糾紛而與 彭家能 發生爭執，見彭家能拒不處理而欲離去，一時氣憤，遂與楊程皓共同基於傷害之犯意，張光鎰持鑰匙及打火機；楊程皓則以徒手共同毆打彭家能，致彭家能因而受有頭皮、右手肘撕裂傷、左膝擦傷等傷害。
二、案經彭家能訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張光鎰之自白。
（二）被告楊程皓之自白。
（三）告訴人彭家能之指訴。
（四）證人 曾志偉 之證述。
（五）證人 潘建輝 之證述。
（六）衛生福利部臺北醫院診斷證明書乙紙。
二、核被告張光鎰與楊程皓所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2人就上開行為，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告張光鎰前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年6月28日
檢察官洪松標