臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第549號
上訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
上訴人
即被告楊展育
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院113年度審金訴字第280號，中華民國114年2月4日第一審判決(起訴案號：臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第16901號)，僅就原判決之刑提起上訴，本院適用簡式審判程序，判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
前項撤銷部分，楊展育處有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、上訴範圍：
原審依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人即被告楊展育(下稱被告)三人以上共同詐欺取財未遂罪刑(處有期徒刑11月)，並諭知沒收。檢察官及被告均明示只就原判決之量刑一部上訴(本院卷第79至80頁)。依刑事訴訟法第348條第3項規定及其立法說明，本院自應僅就原判決關於量刑部分妥適與否，予以調查審理，至於其他部分則非本院審查範圍。
二、上訴理由：
㈠檢察官上訴意旨略以：被告擔任車手，於面交取款之際，經警方當場逮捕，致未取得被害人受騙金額而未遂，因無犯罪所得可繳交，應無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用。又被告於民國113年9月6日甫因本案經警方當場逮捕，復於同年9月19日再犯相同犯行經警逮捕，並經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)判處罪刑確定，足認犯後態度惡劣，原審適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑，應屬不當，量處有期徒刑11月，亦嫌過輕，為此提起上訴等語。
㈡被告上訴意旨則以：被告行為時年僅21歲，涉世未深，以致誤入歧途，始終坦承犯行，犯後態度良好，其父親已68歲，需人陪伴，原審量刑過重，為此提起上訴等語。
三、上訴論斷：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得。倘行為人並未實際取得其個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於前述減輕其刑規定之要件(最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨參照)。本件被告擔任車手，於收取被害人 李韋壯 受騙款項之際，經警當場逮捕而未遂，既未取得詐欺款項，復無證據足認獲有其他報酬或利益。被告就其所犯三人以上共同詐欺取財未遂犯行，於偵查及歷次審判中均自白，依前述說明，已符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定要件，自應依該規定減輕其刑。
㈡原判決就被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，適用刑法第25條第2項(未遂犯)、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段(偵審自白)規定遞減其刑，並審酌被告正值青年，為圖不法報酬而擔任取款車手，始終坦承犯行，即其自述之家庭狀況等一切情狀，量處有期徒刑11月，固非無見。惟被告於113年9月6日甫因本案經警方當場逮捕，旋於同年9月19日復因向另名被害人 張谷璋 收取詐騙款項，再度經警方當場逮捕，並經新北地院以113年度金訴字第2191號判處罪刑確定(下稱另案)，業經本院依檢察官聲請調取另案判決查閱無訛(本院卷第85至92頁)。原審未及審酌被告於本案經警方逮捕後，仍毫無警惕，未及兩週即再犯相同犯行，犯後態度欠佳，其量刑容有未洽，尚難以維持。被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，雖無理由；檢察官上訴意旨指摘原判決量刑過輕，則為有理由，自應由本院將原判決關於宣告刑部分撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途賺取財物，竟擔任取款車手，行使偽造特種文書(工作證)及私文書(收納繳款收據)取信被害人李韋壯，向其收取詐騙款項，欲藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得而洗錢，已著手於加重詐欺及洗錢行為，幸經警方當場逮捕而未遂，原定收取新臺幣67萬5,000元，金額非微，已危害於被害人之財產權，足生損害於文書信用性，使偵查機關難以追查詐欺集團幕後成員真實身分，破壞交易秩序及社會治安，惡性及情節非輕，於本案經警方逮捕後，未及兩週再犯同一犯罪(如前述)，犯後態度欠佳，又有毀損前科，素行非佳；兼衡被告為詐欺集團底層車手，尚非核心階層，犯罪支配程度較低，始終坦認犯行，想像競合之輕罪(洗錢未遂)因符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，應作為量刑之有利因子，自述教育程度國中肄業，職業為自來水工人，經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、目的、生活狀況等一切情狀，認檢察官具體求處有期徒刑1年2月，應屬適當，爰量處如主文第2項所示之刑。
四、至於原判決認定犯罪事實、罪名、罪數及沒收等其他部分，不在上訴範圍內，無庸審查，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤提起上訴，檢察官李廷輝到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 莊崑山
法 官林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 陳雅芳
附錄論罪科刑法條：
《刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。