臺灣臺北地方法院114年度訴字第2478號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

114年度訴字第2478號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 孫宏 譯

魏兆廷

被告 林妘穎

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬肆仟玖佰柒拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借款契約書「其他契約條款」第9條約定（本院卷第12頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年10月1日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，並簽訂借款契約書，約定借款期間自110年10月1日起至117年10月1日止，共84期，借款利率則按週年利率2.58％計算，並按月攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期，且遲延還款時，逾期6個月以內按上開利率10％，超過6個月部分按上開利率20％計付違約金，最高連續收取9期為限。詎被告自113年5月1日起未依約繳款，尚欠本金111萬4,978元及如附表所示之利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款之本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯意旨略以：對於原告請求之本金、利息、違約金金額均無意見；因於111年間遭受詐騙致須負擔訴訟費用，先前已與銀行協商，但分期清償之金額仍過高，之後會再與原告討論還款方式等語。

三、本院之判斷：

(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款借款契約書、交易明細查詢表為憑（本院卷第11至15頁），且為被告所不爭執（本院卷第34頁），堪認原告之主張為真實。

(二)準此，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　陳冠中　

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

附表：（民國／新臺幣）