臺灣高等法院高雄分院114年度金上訴字第379號刑事判決

臺灣高等法院高雄分院刑事判決

114年度金上訴字第379號

上訴人

即被告 謝宗宏

上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度金訴字第727號，中華民國114年1月16日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第21958號、第24492號、第22110號；移送併辦案號：同署113年度偵字第26792號、第33567號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於附表編號4之宣告刑及執行刑部分均撤銷。

前開撤銷部分，謝宗宏處如附表編號4「本院判決主文」欄所示之刑。

其他上訴駁回。

　　理　由

一、程序事項：

　㈠上訴人即被告謝宗宏經合法傳喚無正當理由不到庭，有其送達證書、報到單可證，爰依刑事訴訟法第371條規定，不待其陳述逕行判決。

　㈡原審判決後，被告表明僅就量刑部分提起上訴，則依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及其修法理由，本院審理範圍自僅及於原判決關於被告之刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪事實、證據、所犯法條等部分，均援用原審判決之記載。

　㈢原審判決後，檢察官以113年度偵字第26792號、第33567號移送併辦，經核此部分併辦事實與起訴之事實同一（即告訴人 莊芳綺 、 陳品孜 、 蔡嘉軒 等部分），本院自得併予審理。

二、被告上訴意旨：

　　除原審業經和解之告訴人蔡嘉軒外，願意再賠償其他告訴人，請撤銷原審判決，從輕量刑等語。

三、上訴論斷之理由：

　㈠上訴駁回部分（原判決附表編號1至3）

　　按刑罰之量定，為法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法。查被告所為此部分從一重處斷之一般洗錢罪共3罪，法定刑為7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金，原審依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，業已審酌刑法第57條等一切情狀（見原審判決書第5至6頁之㈥所載），各判處如附表編號1至3原審判決主文欄所示之刑，核其刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無濫用權限、顯然失當或過重之處。本院復查，被告上訴後，雖表明願與附表編號3蔡嘉軒（此部分於原審中業已調解及賠償完畢）以外之告訴人莊芳綺、陳品孜等人洽談和解，惟因其2人均未表明是否有調解之意願而未予成立等情，有本院調解意願調查表、告訴人莊芳綺、陳品孜等人之送達證書等可稽（見本院卷第63至71頁），堪認被告就此部分告訴人等之賠償情形，與原審量刑時所審酌之基礎並無變更，本院自亦無從撤銷原審量刑改判之餘地。是被告上訴意旨指摘此部分原判決之量刑不當部分，為無理由，應予駁回。

　㈡撤銷改判部分（原判決附表編號4及應執行刑）：

　⒈被告上訴後，與此部分之告訴人 李芝螢 調解成立，並已履行第一期款項等情，有本院調解筆錄在卷可憑（見本院卷第89至90頁），因認被告就本案此部分之犯後態度，與原判決之量刑基礎事實確有不同，原審未及斟酌此部分量刑事由，容有未洽。是被告以此為由提起上訴，就此部分為有理由，自應由本院就原判決此部分宣告刑予以撤銷改判；至原所定應執行刑部分，亦屬無從維持，爰併予撤銷之。

　⒉被告於偵查及歷次審理中，均坦承犯行，且無證據證明被告有犯罪所得，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。

　⒊爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以己力循正當管道謀生，與「一三」共同犯詐欺取財犯行、並製造金流斷點，使上開詐欺所得之來源與所在難以追查，價值觀念顯有偏差，不僅侵害被害人之財產利益，更影響社會秩序、破壞人際間信賴關係，所為實屬不該。惟被告犯後始終坦認犯行，且與告訴人李芝螢調解成立並履行第一期款項，已如前述；兼衡被告本案犯罪之動機、手段、情節、所詐得之財物及如法院前案紀錄表所示之前科素行，與其於本院審理時自陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況（涉及個人隱私，不予揭露）等一切情狀，量處如附表編號4「本院判決主文」欄所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。又被告尚有多起加重詐欺之刑事案件偵查或審理中，為兼顧被告之權益，爰不合併定其應執行刑，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官何景東到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　李淑惠

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴育婷