臺灣高等法院高雄分院114年度上訴字第266號刑事裁定

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

114年度上訴字第266號

上訴人臺灣澎湖地方檢察署檢察官

上訴人

即被告陳昱劭

選任辯護人 蘇敬宇 律師

楊濟宇 律師

王廉鈞 律師

上列被告因殺人未遂等上訴案件，本院裁定如下：

　　主　文

陳昱劭羈押期間，自民國一百十四年七月十一日起，延長貳月。

　　理　由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、上訴人即被告陳昱劭（下稱被告）因殺人未遂等案件，前經本院於民國114年4月11日訊問後，認被告坦承未經許可持有刀械、否認殺人未遂等犯行，惟有起訴書、原審判決所列證據在卷可稽，依卷證表面證據以觀，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪嫌、刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪及刑法第150條第2項第1款、第1項後段之攜帶兇器在公共場所聚集三人以上首謀實施強暴罪嫌（並依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重），犯罪嫌疑重大，所犯殺人未遂部分係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，再以被告於案發後即逃離現場，並立即丟棄、更換手機，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能，原審業已量處有期徒刑3月、6年6月，有相當理由認被告將來面臨審判或者重刑之處罰，恐有湮滅證據卸責之虞，亦可能逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞，即有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。再以被告在澎湖三總醫院前公然以開車衝撞、持刀械砍殺告訴人乙○○方式尋仇，所涉殺人未遂等罪嫌，不僅造成告訴人當場失去意識，並受有原審判決所載傷勢，情節非輕，另亦有非法持有刀械犯行，均嚴重危害社會秩序及治安。是綜合卷內客觀具體事證資料，本院認以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本件審判或執行程序之順利進行，是依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定羈押，但不禁止接見、通信。

三、茲因羈押期間即將屆至，經本院訊問被告並詢問辯護人之意見後，暨綜合卷內證據，認被告涉犯上開罪名之犯罪嫌疑重大，且被告所犯成年人與少年共同犯殺人未遂罪乃最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並經原審法院判處重刑在案，且本案尚在審理中，被告否認成年人與少年共同犯殺人未遂罪犯行，尚有證人需要交互詰問，被告可預期判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認被告有勾串證人及逃亡之虞之羈押之原因，為防免其實際發生，經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，認採具保、責付、限制住居或科技監控等侵害較小之手段，均不足確保後續審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要，爰裁定被告應自114年7月11日起延長羈押2月。　　

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　簡志瑩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王俊彥

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾鈴媖

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憲修